Калі астралогія на самай справе не з'яўляецца навукай, то ці можна класіфікаваць яе як форму псеўданавукі? Большасць скептыкаў згодныя з такой класіфікацыяй, але толькі вывучаючы астралогію з улікам некаторых асноўных характарыстык навукі, мы можам вырашыць, ці з'яўляецца такое меркаванне абгрунтаваным. Па-першае, давайце разгледзім восем асноўных якасцей, якія характарызуюць навуковыя тэорыі і якія ў асноўным альбо цалкам адсутнічаюць у псеўданавуках:
- Узгоднена ўнутрана і знешне
- Парсімонныя, якія шкадуюць прапанаваных утварэнняў або тлумачэнняў
- Карысна і апісвае і тлумачыць назіраныя з'явы
- Эмпірычна праверка і фальсіфікацыя
- На падставе кантраляваных, неаднаразовых эксперыментаў
- Папраўляльны і дынамічны, калі змены ўносяцца па меры выяўлення новых дадзеных
- Прагрэсіўны і дасягае ўсяго, што папярэднія тэорыі маюць і многае іншае
- Арыентыровачна і прызнае, што гэта можа быць не правільна, а не сцвярджаць пэўнасць
Наколькі добра астралогія складаецца ў параўнанні з гэтымі стандартамі?
Ці з'яўляецца астралогія?
Каб назваць навуковай тэорыяй, ідэя павінна быць лагічна паслядоўнай як унутрана (усе яе патрабаванні павінны адпавядаць адна адной), так і звонку (калі няма важкіх прычын, яна павінна адпавядаць тэорыям, якія ўжо вядомыя. сапраўднае). Калі ідэя супярэчлівая, цяжка зразумець, як яна на самой справе тлумачыць што-небудзь, а тым больш, наколькі гэта можа быць ісцінай.
На жаль, астралогію нельга назваць паслядоўнай ні знутры, ні звонку. Прадэманстраваць, што астралогія знешне не адпавядае тэорыям, вядомым праўдай, проста, таму што вялікая частка таго, што сцвярджаецца пра астралогію, супярэчыць таму, што вядома ў фізіцы. Гэта не будзе такой праблемай, калі астролагі маглі б прадэманстраваць, што іх тэорыі тлумачаць прыроду лепш, чым большая частка сучаснай фізікі, але яны не могуць - як следства, іх заявы не могуць быць прыняты.
Ступень, у якой астралогія адпавядае ўнутранаму ўзроўню, складаней сказаць, таму што так шмат таго, што сцвярджаецца ў астралогіі, можа быць вельмі смутным. Вядома, што астролагі самі рэгулярна супярэчаць адзін аднаму і існуюць розныя формы астралогіі, якія ўзаемавыключаюць адзін аднаго, і таму ў гэтым сэнсе астралогія не з'яўляецца унутрана ўзгодненай.
Ці з'яўляецца астралогія парсімоннай?
Тэрмін «парсімонія» азначае «зберагалы ці сціплы». У навуцы казаць пра тое, што тэорыі павінны быць скупымі, азначае, што яны не павінны пастуляваць ніякіх утварэнняў і сіл, якія не патрэбныя для тлумачэння разглядаемых з'яў. Такім чынам, тэорыя пра тое, што маленькія феі пераносяць электраэнергію з пераключальніка святла на лямпачку, не з'яўляецца агульнапрыстойнай, паколькі яна пастулюе маленькія феі, якім проста не трэба тлумачыць той факт, што пры ўдары перамыкача лямпа працуе.
Сапраўды гэтак жа астралогія не з'яўляецца скупай, таму што яна пастулюе непатрэбныя сілы. Каб астралогія была сапраўднай і дакладнай, неабходна нейкая сіла, якая ўсталёўвае сувязь паміж людзьмі і рознымі целамі ў космасе. Зразумела, што гэтая сіла не можа быць што-небудзь ужо ўстаноўлена, як сіла цяжару ці святла, і гэта павінна быць нешта іншае. Аднак астралагі не толькі не могуць растлумачыць, у чым заключаецца яго сіла і як яна дзейнічае, але і не трэба тлумачыць вынікі, пра якія паведамляюць астролагі. Гэтыя вынікі можна растлумачыць значна больш проста і лёгка з дапамогай іншых сродкаў, такіх як "Эфект Барнума" і "Халоднае чытанне".
Каб астралогія была парсімонічнай, астролагі павінны былі б стварыць вынікі і дадзеныя, якія нельга лёгка растлумачыць любымі іншымі сродкамі, а новай і невыкрытай сілай, здольнай стварыць сувязь паміж чалавекам і целам у космасе, якія ўплываюць на жыццё чалавека і якія залежаць ад дакладнага моманту яго нараджэння. Аднак, нягледзячы на тысячагоддзі, якія астролагі павінны былі працаваць над гэтай праблемай, нічога не чакаецца.
Астралогія заснавана на доказах?
У навуцы заяўленыя прэтэнзіі можна праверыць у прынцыпе і тады, калі справа даходзіць да эксперыментаў, на самай справе. У псеўданавуцыі існуюць надзвычайныя прэтэнзіі, для якіх прадстаўлена неверагодна недастаткова доказаў. Гэта важна па зразумелых прычынах - калі тэорыя не грунтуецца на доказах і не можа быць дасведчана эмпірычна, няма ніякай магчымасці сцвярджаць, што яна мае нейкую сувязь з рэчаіснасцю.
Карл Саган прыдумаў фразу, што "надзвычайныя патрабаванні патрабуюць надзвычайных доказаў". На практыцы гэта азначае, што калі сцвярджэнне не вельмі дзіўнае і неардынарнае ў параўнанні з тым, што мы ўжо ведаем пра свет, то для таго, каб сцвярджаць, што прэтэнзія будзе дакладнай, неабходна не шмат доказаў.
З іншага боку, калі сцвярджэнне вельмі канкрэтна супярэчыць рэчам, якія мы ўжо ведаем пра свет, тады нам спатрэбіцца досыць шмат доказаў, каб прыняць яго. Чаму? Таму што, калі гэта сцвярджэнне дакладнае, то мноства іншых перакананняў, якія мы прымаем як належнае, не можа быць дакладным. Калі гэтыя перакананні добра падмацаваны эксперыментамі і назіраннямі, то новае і супярэчлівае сцвярджэнне можа быць «экстраардынарным» і павінна быць прынята толькі тады, калі доказы, па якіх яно пераважае над доказамі, якімі мы маем у дадзены момант супраць.
Астралогія - выдатны прыклад поля, які характарызуецца надзвычайнымі патрабаваннямі. Калі аддаленыя аб'екты ў космасе здольныя да такой ступені ўплываць на характар і жыццё людзей, то фундаментальныя прынцыпы фізікі, біялогіі і хіміі, якія мы ўжо прымаем як належнае, не могуць быць дакладнымі. Гэта было б надзвычайна. Такім чынам, патрабуецца даволі шмат вельмі якасных доказаў, каб прэтэнзіі да астралогіі маглі быць прыняты. Адсутнасць такіх доказаў нават пасля тысячагоддзяў даследаванняў сведчыць аб тым, што поле - гэта не навука, а хутчэй псеўданавука.
Хіба астралогія можа быць падданай?
Навуковыя тэорыі фальсіфікуюцца, і адной з характарыстык псеўданавукі з'яўляецца тое, што псеўданавуковыя тэорыі не могуць быць фальсіфікуюцца ні ў прынцыпе, ні па сутнасці. Фальсіфікаваць азначае, што павінна існаваць нейкае становішча спраў, якое, калі б гэта было праўдай, запатрабавала б, каб тэорыя была ілжывай.
Навуковыя эксперыменты прызначаны для праверкі менавіта такога стану рэчаў - калі гэта адбываецца, то тэорыя ілжывая. Калі гэтага не адбудзецца, тады верагоднасць таго, што тэорыя праўдзівая, узмацняецца. Сапраўды, гэта прыкмета сапраўднай навукі, што практыкуючыя шукаюць такія фальсіфікаваныя ўмовы, у той час як псеўданавукі ігнаруюць альбо цалкам іх пазбягаюць.
У астралогіі падобны стан рэчаў не можа быць - гэта азначае, што астралогія не паддаецца падробцы. На практыцы мы выяўляем, што астролагі прычапіцца нават да самых слабых дадзеных, каб падтрымаць іх прэтэнзіі; аднак іх неаднаразовыя няўдачы, каб знайсці доказы, ніколі не дапускаюцца як доказы тэорый.
Вядома, што асобных навукоўцаў таксама можна пазбегнуць, пазбягаючы падобных дадзеных - проста чалавечая прырода хоча, каб тэорыя была праўдзівай і пазбягала супярэчлівай інфармацыі. Аднак тое ж самае нельга сказаць і для цэлых абласцей навукі. Нават калі адзін чалавек пазбягае непрыемных дадзеных, іншы даследчык можа зрабіць сабе імя, знайшоўшы і апублікаваўшы - вось чаму навука самарэгулюецца. На жаль, мы не знаходзім гэта ў астралогіі, і таму астралагі не могуць сцвярджаць, што астралогія адпавядае рэчаіснасці.
Астралогія заснавана на кантраляваных, паўтаральных эксперыментах?
Навуковыя тэорыі грунтуюцца і вядуць да кантраляваных, паўтаральных эксперыментаў, тады як псеўданавуковыя тэорыі грунтуюцца і прыводзяць да эксперыментаў, якія не кантралююцца і / альбо не паддаюцца паўтарэнню. Гэта дзве ключавыя характарыстыкі сапраўднай навукі: кантроль і паўтаральнасць.
Кантроль азначае, што магчыма, як у тэорыі, так і на практыцы, выключыць магчымыя фактары, якія могуць паўплываць на вынікі. Па меры таго, як усё больш магчымых фактараў ліквідавана, прасцей сцвярджаць, што "рэальная" прычына таго, што мы бачым, толькі адна канкрэтная рэч. Напрыклад, калі лекары думаюць, што ўжыванне віна робіць людзей больш здаровымі, яны дадуць падыспытным не простае віно, а напоі, якія ўтрымліваюць толькі пэўныя інгрэдыенты з віна, - бачачы, якія прадметы з'яўляюцца найбольш здаровымі, будзе паказваць, што, калі што, у віне адказны.
Паўтаральнасць азначае, што мы не можам быць адзінымі, хто дасягнуў нашых вынікаў. У прынцыпе, любы іншы незалежны даследчык павінен мець магчымасць паспрабаваць правесці сапраўды такі ж эксперымент і прыйсці да такіх жа высноў. Калі гэта адбываецца на практыцы, наша тэорыя і нашы вынікі яшчэ больш пацвярджаюцца.
У астралогіі, аднак, ні кантроль, ні паўтаральнасць не з'яўляюцца звычайнымі - альбо, часам, наогул існуюць. Кантролі, калі яны сапраўды з'яўляюцца, звычайна вельмі млявыя. Калі кантроль досыць узмацняецца, каб прайсці рэгулярны навуковы кантроль, звычайна здараецца, што здольнасці астролагаў ужо не праяўляюцца ў нейкай ступені, акрамя выпадковых.
Паўтаральнасць на самай справе не адбываецца, таму што незалежныя даследчыкі не ў стане дубляваць меркаваныя высновы вернікаў астралогіі. Нават іншыя астролагі аказваюцца няздольнымі паслядоўна паўтараць высновы сваіх калегаў, па меншай меры, калі ўведзены строгі кантроль над даследаваннямі. Пакуль знаходкі астролагаў не могуць быць надзейна прайграны, астролагі не могуць сцвярджаць, што іх высновы адпавядаюць рэчаіснасці, што іх метады сапраўдныя альбо што астралогія ў любым выпадку дакладна.
Ці астралогія карэктная?
У навуцы тэорыі з'яўляюцца дынамічнымі - гэта азначае, што яны паддаюцца карэкцыі дзякуючы новай інфармацыі альбо з эксперыментаў, зробленых для разгляданай тэорыі, альбо ў іншых галінах. У псеўданавуку мала што мяняецца. Новыя адкрыцці і новыя дадзеныя не прымушаюць вернікаў пераглядаць фундаментальныя здагадкі альбо перадумовы.
Ці астралогія карэктная і дынамічная? Існуе мала каштоўных доказаў таго, як астролагі робяць нейкія асноўныя зрухі ў тым, як яны набліжаюцца да сваёй тэмы. Яны могуць утрымліваць новыя дадзеныя, як, напрыклад, адкрыццё новых планет, але прынцыпы сімпатычнай магіі ўсё яшчэ складаюць аснову ўсяго, што робяць астролагі. Характарыстыка розных знакаў задыяку прынцыпова не змянілася ў часы Старажытнай Грэцыі і Вавілона. Нават у выпадку з новымі планетамі ні адзін астролаг не прызнае, што раней усе гараскопы былі недапрацаваны з-за недастатковай колькасці дадзеных (таму што ранейшыя астролагі не ўлічвалі траціны планет гэтай сонечнай сістэмы).
Калі старажытныя астролагі ўбачылі планету Марс, яна стала чырвонай - гэта было звязана з крывёй і вайной. Такім чынам, сама планета была звязана з ваяўнічымі і агрэсіўнымі рысамі характару, што працягвалася і дагэтуль. Сапраўдная навука прыпісвала б Марсу такія характарыстыкі толькі пасля ўважлівага вывучэння і гары эмпірычных, паўтаральных доказаў. Асноўны тэкст для астралогіі - гэта тэтрабібліятуры Пталямея, напісаная каля 1000 гадоў таму. Які навуковы клас выкарыстоўвае тэкст, які складае -1000 гадоў?
Хіба астралогія арыенціровачна?
У сапраўднай навуцы ніхто не сцвярджае, што адсутнасць альтэрнатыўных тлумачэнняў сама па сабе з'яўляецца прычынай лічыць іх тэорыі правільнымі і дакладнымі. У псеўданавуках такія аргументы робяцца ўвесь час. Гэта важная розніца, таму што пры правільным выкананні навука заўсёды прызнае, што цяперашняя няздольнасць знайсці альтэрнатывы не азначае, што тэорыя, пра якую ідзе гаворка, на самай справе дакладна. Па крайняй меры, тэорыю трэба разглядаць толькі як найлепшае даступнае тлумачэнне - што-небудзь трэба хутка адкінуць у самыя першыя магчымыя моманты, а менавіта тады, калі навуковыя даследаванні забяспечваюць лепшую тэорыю.
Аднак у астралогіі прэтэнзіі часта афармляюцца незвычайна негатыўна. Мэта эксперыментаў - не знайсці дадзеныя, якія тэорыя можа тлумачыць; замест гэтага, мэта эксперыментаў - знайсці дадзеныя, якія не могуць быць растлумачаны. Затым робіцца выснова, што пры адсутнасці якіх-небудзь навуковых тлумачэнняў вынікі трэба аднесці да чагосьці звышнатуральнага ці духоўнага.
Такія аргументы не толькі перамагаюць, але канкрэтна ненавукова. Яны перамагаюць сябе, таму што яны вызначаюць царства астралогіі ў вузкіх тэрмінах - астралогія апісвае тое, што звычайная навука не можа, і толькі так шмат. Пакуль звычайная навука пашырае тое, што можа растлумачыць, астралогія будзе займаць усё менш і менш царства, пакуль яна канчаткова не знікне.
Такія аргументы таксама ненавуковыя, паколькі яны рухаюцца ў дакладна супрацьлеглым кірунку дзеянняў навукі. Навуковыя тэорыі распрацаваны, каб уключыць усё больш і больш дадзеных - навукоўцы аддаюць перавагу меншай колькасці тэорый, якія апісваюць больш з'яў, а не мноства тэорый, у якіх кожная апісвае вельмі мала. Найбольш паспяховымі навуковымі тэорыямі XX стагоддзя былі простыя матэматычныя формулы, якія апісваюць фізічныя з'явы шырокага спектру. Астралогія, аднак, у вызначэнні сябе ў вузкіх тэрмінах адносна таго, што інакш нельга растлумачыць, робіць усё наадварот.
Гэтая асаблівасць астралогіі не так моцная, як з іншымі вераваннямі, такімі як парапсіхалогія. Астралогія сапраўды дэманструе гэта ў пэўнай ступені: напрыклад, калі сцвярджаецца, што статыстычная сувязь паміж нейкай астранамічнай падзеяй і асобамі чалавека не можа быць растлумачана любым звычайным навуковым шляхам, таму астралогія мусіць быць дакладна. Гэта аргумент ад недасведчанасці і наступства таго, што астролагі, нягледзячы на тысячагоддзі працы, да гэтага часу не змаглі вызначыць ні адзін механізм, з дапамогай якога яго патрабаванні могуць быць выкліканыя.
