Першыя тры Евангеллі: Марк, Мацвей і Лука вельмі падобныя. На самай справе так падобна, што іх паралелі не могуць быць растлумачаны простым супадзеннем. Праблема тут была ў высвятленні таго, што менавіта звязана з імі. Які прыйшоў першым? Што паслужыла крыніцай для якіх іншых? Што найбольш надзейна?
Марк, Мацвей і Лука вядомыя як Евангеллі з "сіноптыкамі". Тэрмін synoptic паходзіць ад грэчаскага сін-аптычнага, таму што тэкст кожнага можа быць выкладзены побач і seen разам, каб вызначыць шляхі, якія яны падобныя і спосабы яны розныя. Некаторыя падабенствы ёсць сярод усіх трох, некаторыя проста паміж Маркам і Мацвеем, а найменшыя - паміж Маркам і Лукай. Евангелле ад Іаана таксама падзяляе традыцыі пра Ісуса, але яно было напісана значна пазней, чым іншыя, і адрозніваецца ад іх па стылі, змесце і тэалогіі.
Можна сцвярджаць, што агульнае падабенства можна прасачыць і ў аўтараў, абапіраючыся на тую ж вусную традыцыю з-за блізкіх паралеляў, якія яны выкарыстоўваюць у грэчаскай мове (любыя арыгінальныя вусныя традыцыі, верагодна, былі ў арамейскай мове). Гэта таксама сцвярджае, што аўтары таксама абапіраюцца на незалежную памяць тых жа гістарычных падзей.
Прапанаваны ўсялякія тлумачэнні, большасць якіх спрачалася ў тым, што адна або некалькі аўтараў абапіраюцца на іншых. Аўгустын быў першым і сцвярджаў, што тэксты напісаны ў парадку, калі яны з'яўляюцца ў каноне (Мацвей, Марк, Лука), і кожны з іх абапіраецца на папярэднія. Ёсць яшчэ некаторыя, хто прытрымліваецца гэтай канкрэтнай тэорыі.
Самая папулярная тэорыя сярод навукоўцаў сёння вядомая як гіпотэза двух дакументаў. Згодна з гэтай тэорыяй, Мэцью і Лука былі напісаны самастойна з выкарыстаннем двух розных крыніц дакументаў: Марка і згубленай зараз калекцыі прыказаў Ісуса.
У большасці біблейскіх навукоўцаў храналагічны прыярытэт Марка звычайна ўспрымаецца як належнае. З 661 верша ў адзнацы, толькі 31 дон т мае паралелі альбо ў Мацвея, і ў Лукі, альбо ў абодвух. Больш за 600 выступае ў Мацвея, і 200 вершаў Маркана з'яўляюцца агульнымі для Мацвея і Лукі. Калі матэрыял Маркана сапраўды сустракаецца ў іншых Евангеллях, ён звычайна сустракаецца ў тым парадку, які першапачаткова знаходзіўся ў Марку і нават у парадку слоў.
Іншыя тэксты
Іншы, гіпатэтычны тэкст звычайна пазначаецца Q-дакументам, кароткім для Quelle, нямецкім словам для source. Калі матэрыял Q сустракаецца ў Мацвея і Лукі, ён таксама часта з’яўляецца ў тым жа парадку гэта адзін з аргументаў існавання такога дакумента, нягледзячы на тое, што ніводнага арыгінальнага тэксту ніколі не было выяўлена.
Акрамя таго, і Мацвей і Лука выкарыстоўвалі іншыя традыцыі, вядомыя сабе і сваім супольнасцям, але невядомыя іншым (звычайна скарочана M і L ). Некаторыя навукоўцы таксама дадаюць, што адзін, магчыма, скарыстаўся іншым, але нават калі б гэта адбылося, ён адыграў толькі нязначную ролю ў пабудове тэксту.
Зараз ёсць некалькі іншых варыянтаў, якія праводзяцца меншасцю навукоўцаў. Некаторыя сцвярджаюць, што Q ніколі не існаваў, але Марк быў выкарыстаны ў якасці крыніцы Мэцью і Лукам; падабенства немарканцаў паміж двума апошнімі тлумачыцца аргументам таго, што Лука выкарыстоўваў Мэцью ў якасці крыніцы. Некаторыя сцвярджаюць, што Лука быў створаны з Мацвея, найстарэйшага Евангелля, а Марк быў больш позняй зводкай, створанай з абодвух.
Усе тэорыі вырашаюць некаторыя праблемы, але пакідаюць адкрытымі іншыя. Гіпотэза двух дакументаў - лепшы прэтэндэнт, але зусім не ідэальная. Той факт, што ён патрабуе пастулявання існавання невядомага і страчанага зыходнага тэксту, з'яўляецца відавочнай праблемай, якая, напэўна, ніколі не будзе вырашана. Нічога пра страчаныя зыходныя дакументы нельга даказаць, таму ўсё, што мы маем, - гэта больш-менш верагодныя, больш-менш аргументаваныя аргументы.
