Экзістэнцыялізм можа быць цяжка растлумачыць, але можна перадаць некаторыя асноўныя прынцыпы і паняцці, як адносна таго, што такое экзістэнцыялізм, а што не. З аднаго боку, ёсць пэўныя ідэі і прынцыпы, з якімі большасць экзістэнцыялістаў узгадняецца; з іншага боку, ёсць ідэі і прынцыпы, якія большасць экзістэнцыялістаў адпрэчвае, нават калі яны не згодныя з тым, пра што можна паспрачацца замест іх.
Гэта таксама можа дапамагчы лепш зразумець экзістэнцыялізм, паглядзеўшы на тое, як розныя тэндэнцыі развіваліся задоўга да таго, як прапагандавалася штосьці падобнае да самасвядомай экзістэнцыялісцкай філасофіі. Экзістэнцыялізм існаваў і раней, але не ў адзінай і паслядоўнай форме; замест гэтага ён існаваў хутчэй як крытычнае стаўленне да агульных здагадак і пазіцый у традыцыйнай тэалогіі і філасофіі.
Што такое экзістэнцыялізм?
Хоць часта звяртаюцца да філасофскай школы думкі, было б больш дакладна апісаць экзістэнцыялізм як тэндэнцыю альбо тэндэнцыю, якую можна знайсці на працягу гісторыі філасофіі. Калі б экзістэнцыялізм быў тэорыяй, было б незвычайна, каб гэта была тэорыя, якая супрацьстаіць філасофскім тэорыям.
Дакладней, экзістэнцыялізм выяўляе варожасць да абстрактных тэорый альбо сістэм, якія прапануюць апісаць усе тонкасці і цяжкасці чалавечага жыцця праз больш-менш спрошчаныя формулы. Такія абстрактныя сістэмы звычайна засланяюць той факт, што жыццё - гэта даволі грубая справа, часта вельмі брудная і праблематычная. Для экзістэнцыялістаў не існуе адзінай тэорыі, якая б утрымлівала ўвесь досвед чалавечага жыцця.
Аднак жыццёвы вопыт - гэта жыццёвы сэнс, чаму гэта не пункт філасофіі? На працягу тысячагоддзяў заходняя філасофія станавілася ўсё больш абстрактнай і ўсё больш аддалялася ад жыцця рэальных людзей. У вырашэнні тэхнічных пытанняў, такіх як прырода ісціны і ведаў, чалавека адштурхваюць далей на другі план. Пры пабудове складаных філасофскіх сістэм рэальным людзям больш не застаецца месца.
Менавіта таму экзістэнцыялісты арыентуюцца ў першую чаргу на такія пытанні, як выбар, індывідуальнасць, суб'ектыўнасць, свабода і сам характар існавання. Пытанні, якія разглядаюцца ў экзістэнцыялісцкай філасофіі, звязаны з праблемамі свабоднага выбару, адказнасці за тое, што мы выбіраем, пераадолення адчужанасці ад нашага жыцця і гэтак далей.
Самосвядомы экзістэнцыялісцкі рух развіўся ўпершыню ў Еўропе пачатку ХХ стагоддзя. Пасля столькіх войнаў і столькіх разбурэнняў на працягу еўрапейскай гісторыі інтэлектуальнае жыццё стала вельмі знясіленым і стомленым, таму не павінна было быць нечаканым, што людзі ператварыліся б з абстрактных сістэм у індывідуальнае жыццё чалавека. былі дэгуманізаваны ў саміх войнах.
Нават рэлігія больш не трымала бляску, як гэта было раней, не толькі забяспечваць сэнс і сэнс жыцця людзей, але нават не забяспечваючы асноўнай структуры штодзённага жыцця. І ірацыянальныя войны, і рацыяналізаваныя навукі спалучаліся з мэтай падарваць давер людзей да традыцыйнай рэлігійнай веры, але мала хто быў гатовы замяніць рэлігію свецкімі вераваннямі або навукай.
Як следства, тут склаліся як рэлігійныя, так і атэістычныя накірункі экзістэнцыялізму. Яны не пагадзіліся наконт існавання Бога і характару рэлігіі, але яны пагадзіліся па іншых пытаннях. Напрыклад, яны пагадзіліся з тым, што традыцыйная філасофія і тэалогія сталі занадта аддаленымі ад звычайнага чалавечага жыцця, каб мець вялікую карысць. Яны таксама адхілілі стварэнне абстрактных сістэм як сапраўднага сродку разумення сапраўдных спосабаў жыцця.
Якім бы ні было "існаванне"; гэта не тое, што чалавек зразумее праз інтэлектуальнае становішча; не, невынішчальнае і невызначальнае існаванне - гэта тое, з чым мы мусім сутыкацца і займацца, жывучы на самай справе. У рэшце рэшт, мы, людзі, вызначаем, хто мы жывем нашым жыццём. Нашы прыроды не вызначаюцца і не фіксуюцца ў момант зачацця альбо нараджэння. Толькі тое, што ўяўляе сабой "рэальны" і "сапраўдны" спосаб жыцця, - гэта тое, што многія філосафы-экзістэнцыялісты спрабавалі апісаць і абмяркоўвалі адзін з адным.
Што не экзістэнцыялізм
Экзістэнцыялізм ахоплівае так шмат розных тэндэнцый і ідэй, якія з'явіліся за гісторыю заходняй філасофіі, што абцяжарвае іх адрозненне ад іншых рухаў і філасофскіх сістэм. У сувязі з гэтым адным карысным сродкам разумення экзістэнцыялізму з'яўляецца вывучэнне таго, што не з'яўляецца .
З аднаго боку, экзістэнцыялізм не сцвярджае, што "добрае жыццё" - гэта функцыя такіх рэчаў, як багацце, сіла, задавальненне і нават шчасце. Гэта не значыць, што экзістэнцыялісты адкідаюць шчасце. У рэшце рэшт экзістэнцыялізм - гэта не філасофія мазахізму. Аднак экзістэнцыялісты не будуць сцвярджаць, што жыццё чалавека добрае проста таму, што яны шчаслівыя, шчаслівы чалавек можа жыць дрэнным жыццём, а няшчасны чалавек можа жыць добра.
Прычына гэтага ў тым, што жыццё "добра" для экзістэнцыялістаў, наколькі яно з'яўляецца "сапраўдным". Экзістэнцыялісты могуць некалькі адрознівацца ад таго, што неабходна для таго, каб жыццё было аўтэнтычным, але для большасці частак гэта прадугледжвае ўсведамленне выбару, які нясе поўную адказнасць за гэты выбар і разуменне таго, што нічога ў жыцці няма свет зафіксаваны і дадзены. Надзею, такі чалавек стане шчаслівым з-за гэтага, але гэта не з'яўляецца неабходным наступствам сапраўднасці, прынамсі, не ў кароткатэрміновай перспектыве.
Экзістэнцыялізм таксама не дагнаў ідэі, што ўсё ў жыцці можа быць палепшана навукай. Гэта не значыць, што экзістэнцыялісты аўтаматычна антынавука ці антытэхналогіі; хутчэй, яны ацэньваюць каштоўнасць любой навукі ці тэхнікі на аснове таго, як гэта можа паўплываць на здольнасць чалавека жыць сапраўдным жыццём. Калі навука і тэхналогіі дапамогуць людзям пазбегнуць адказнасці за свой выбар і дапамогуць зрабіць выгляд, што яны не вольныя, то экзістэнцыялісты будуць сцвярджаць, што тут ёсць сур'ёзная праблема.
Экзістэнцыялісты таксама адпрэчваюць аргументы, што людзі добрыя па сваёй прыродзе, але губяць грамадства ці культура, і што людзі грэшныя па сваёй прыродзе, але ім можна дапамагчы пераадолець грэх праз правільныя рэлігійныя перакананні. Так, нават хрысціянскія экзістэнцыялісты схільныя адкідваць апошняе меркаванне, нягледзячы на тое, што яно адпавядае традыцыйнай хрысціянскай дактрыне. Прычына ў тым, што экзістэнцыялісты, асабліва атэістычныя экзістэнцыялісты, адпрэчваюць ідэю, што для пачатку ёсць любая фіксаваная чалавечая прырода, няхай гэта будзе дабро ці зло.
Цяпер хрысціянскія экзістэнцыялісты не збіраюцца цалкам адмаўляцца ад ідэі якой-небудзь нерухомай чалавечай прыроды; гэта азначае, што яны маглі прыняць ідэю, што людзі нараджаюцца грэшнымі. Аднак для хрысціянскіх экзістэнцыялістаў грэшная прырода чалавецтва проста не сутнасць. Што іх хвалюе, гэта не столькі грахі мінулага, колькі дзеянні чалавека тут і зараз, а таксама магчымасць прыняцця Бога і аб'яднання з Богам у будучыні.
Асноўная ўвага хрысціянскіх экзістэнцыялістаў заключаецца ў прызнанні моманту экзістэнцыяльнага крызісу, калі чалавек можа зрабіць "скачок веры" там, дзе ён можа цалкам і без агаворы ўзяць на сябе абавязацельствы перад Богам, нават калі гэта здаецца неразумным. У такім кантэксце нараджацца грэшным проста не асабліва актуальна. Для атэістычных экзістэнцыялістаў, відавочна, усё паняцце "грэх" не будзе гуляць зусім, акрамя метафарычных.
Экзістэнцыялісты перад экзістэнцыялізмам
Паколькі экзістэнцыялізм - гэта тэндэнцыя альбо настрой, які ўключае філасофскія тэмы, а не цэласную сістэму філасофіі, можна прасачыць у мінулым шэраг папярэднікаў самасвядомага экзістэнцыялізму, які склаўся ў Еўропе на пачатку ХХ стагоддзя. Гэтыя папярэднікі ўдзельнічалі філосафы, якія, магчыма, і самі не былі экзістэнцыялістамі, але даследавалі тэмы экзістэнцыялізму і тым самым праклалі шлях для стварэння экзістэнцыялізму ў 20 стагоддзі.
Экзістэнцыялізм, безумоўна, існаваў у рэлігіі як тэолагі, і рэлігійныя лідэры сумняваліся ў значэнні існавання чалавека, пыталіся, ці можам мы зразумець, ці мае жыццё сэнс, і разважалі над тым, чаму жыццё такая кароткая. Напрыклад, у Старазапаветнай кнізе Эклезіяста ёсць шмат гуманістычных і экзістэнцыялісцкіх настрояў - так шмат, што было сур'ёзных спрэчак аб тым, ці варта яго нават дадаць да біблейскага канона. Сярод экзістэнцыялісцкіх пасажаў мы знаходзім:
Калі ён выйшаў з улоння маці сваёй, голы вернецца, каб пайсці, як прыйшоў, і не будзе браць нічога з працы, якое можа аднесці ў руцэ сваёй. І гэта таксама вялікае зло, што ва ўсіх кропках, якія ён прыйшоў, так і пойдзе: і які прыбытак мае той, хто мае вецер? (Эклезіяст 5:15, 16).
У прыведзеных вышэй аўтарах аўтар вывучае вельмі экзістэнцыялісцкую тэму пра тое, як чалавек можа знайсці сэнс у жыцці, калі жыццё такая кароткая і наканавана скончыцца. Іншыя рэлігійныя дзеячы займаліся падобнымі пытаннямі: тэолаг чацвёртага стагоддзя святы Аўгустын пісаў пра тое, як чалавецтва адчужылася ад Бога дзякуючы нашай грэшнай прыродзе. Адчужэнне ад сэнсу, значэння і мэты - тое, што будзе знаёма кожнаму, хто чытае шмат экзістэнцыялісцкай літаратуры.
Самымі відавочнымі экзістэнцыялістамі перад экзістэнцыялізмам, аднак, павінны быць S ren Kierkegaard і Friedrich Nietzsche, два філосафы, ідэі і творы якіх вывучаюцца ў нейкай глыбіні ў іншым месцы. Яшчэ адным важным пісьменнікам, які прадбачыў шэраг экзістэнцыялісцкіх тэм, быў французскі філосаф 17-га стагоддзя Блез Паскаль.
Паскаль паставіў пад сумнеў строгі рацыяналізм сучаснікаў, як Ren Дэкарт. Паскаль выступаў за верны каталіцызм, які не меркаваў ствараць сістэматычнае тлумачэнне Бога і чалавецтва. Па яго меркаванні, стварэнне "бога філосафаў" было фактычна гонарам. Замест таго, каб шукаць "лагічную" абарону веры, Паскаль прыйшоў да высновы, што рэлігія павінна абапірацца на "скачок веры", які не ўкараняецца ні ў якія лагічныя і рацыянальныя аргументы.
З-за праблем, якія разглядаюцца ў экзістэнцыялізме, не дзіўна, што можна знайсці папярэднікі экзістэнцыялізму як у літаратуры, так і ў філасофіі. Напрыклад, творы Джона Мілтана выклікаюць вялікую заклапочанасць індывідуальным выбарам, індывідуальнай адказнасцю і неабходнасцю людзей успрымаць іх лёс, які заўсёды заканчваецца смерцю. Ён таксама лічыў людзей значна важнейшымі за любую сістэму, палітычную ці рэлігійную. Напрыклад, ён не прыняў Божага права каралёў альбо непамыснасці ангельскай царквы.
У самай вядомай працы Мілтана, "Страчаны рай", сатана трактуецца як адносна спагадлівы дзеяч, таму што ён выкарыстаў сваю свабодную волю, каб выбраць, што будзе рабіць, заявіўшы, што "лепш царыць у Hell than служыць на небе. ". Ён нясе поўную адказнасць за гэта, нягледзячы на негатыўныя наступствы. Таксама Адам не ўцякае ад адказнасці за свой выбар, ён ахоплівае як сваю віну, так і наступствы сваіх дзеянняў.
Тэмы і ідэі экзістэнцыялізму могуць быць размешчаны ў розных творах на працягу стагоддзяў, калі вы ведаеце, што шукаць. Сучасныя філосафы і пісьменнікі, якія адносяць сябе да экзістэнцыялістаў, сур'ёзна звяртаюцца на гэтую спадчыну, выводзячы яе на волю і звяртаючы на яе ўвагу людзей, каб яна не заставалася незаўважанай.
