Вельмі распаўсюджана бачыць рэлігійных тэорыстаў, якія спрабуюць абараніць свае перакананні, абапіраючыся на веру, сцвярджаючы, што вера апраўдвае іх пазіцыю і што іх вера заснавана на веры. Скептыкі і вальнадумцы апраўдваюцца ў гэтым, як мала чым выходным, бо вера на самай справе не з'яўляецца нейкім стандартам, які можа быць правераны на надзейнасць. Нават калі рэлігійныя тэолагі не маюць намеру такім чынам, здаецца, што на практыцы "веру" проста выцягваюць, калі спробы аргументаў, заснаваных на прычынах і доказах, церпяць няўдачу.
Праблемы з абгрунтаваннем пераканання
Ёсць шмат праблем з спробай апраўдаць веру, філасофію ці рэлігію на веры. Найбольш значным можа служыць той факт, што няма ніякіх важкіх падстаў для таго, каб дазволіць адзінай рэлігійнай групе карыстацца ёю. Калі адзін чалавек можа прапанаваць гэта ў якасці абароны рэлігійнай традыцыі, чаму другі чалавек не можа выкарыстаць яе для абароны зусім іншай і несумяшчальнай рэлігійнай традыцыі? Чаму трэці чалавек не можа выкарыстоўваць яго для абароны несумяшчальнай, свецкай філасофіі?
Апраўдваецца Верай
Цяпер у нас трое чалавек, кожны з якіх абараняе зусім розныя і цалкам несумяшчальныя сістэмы вераванняў, заяўляючы, што яны апраўдваюцца верай. Не можа быць усё правільна, таму ў лепшым выпадку толькі адзін - у той час як астатнія два памыляюцца (і можа быць, што ўсе тры памыляюцца). Як вызначыць, што, калі такое, правільна? Ці можам мы пабудаваць нейкую Веру пра метр, каб вымераць, якая з іх - Праўда Веры? Канешне не.
Як мы можам вырашыць, чыя вера наймацнейшая?
Ці будзем мы вырашаць, чыя вера наймацнейшая, мяркуючы, што мы можам гэта вымераць? Не, сіла пераканання не мае дачынення да яго праўдзівасці і хлусні. Ці вырашаем мы, зыходзячы з таго, чыя вера найбольш змяніла іх жыццё? Не, гэта яшчэ не прыкмета таго, што нешта праўда. Ці вырашаем мы, зыходзячы з таго, наколькі папулярна іх вера? Не, папулярнасць павер'я не мае дачынення да таго, праўда гэта ці не.
Мы, здаецца, затрымаліся. Калі тры розныя людзі выказваюць адзін і той жа «веры» аргумент ад імя сваіх перакананняў, у нас няма магчымасці ацаніць іх прэтэнзіі, каб вызначыць, што больш верагодна, чым іншыя. Гэтая праблема становіцца ўсё больш вострай, як мінімум для саміх рэлігійных вернікаў, калі мы ўяўляем, што адзін з іх выкарыстоўвае веру для абароны асабліва агіднай сістэмы вераванняў, як, напрыклад, тая, якая вучыць расізму і антысемітызму.
Сцвярджэнні пра веру можна выкарыстоўваць для апраўдання і адстойвання абсалютна чаго-небудзь на роўных і аднолькава неабгрунтаваных асновах. Гэта азначае, што вера ў канчатковым выніку не апраўдвае і не абараняе абсалютна нічога, таму што, калі мы скончым з усімі прэтэнзіямі на веру, мы застаемся менавіта там, дзе мы былі, калі пачалі: сутыкаемся з наборам рэлігій, якія, як уяўляецца, аднолькава праўдападобныя альбо непраўдападобныя. . Паколькі наша становішча не змянілася, вера, відавочна, нічога не дадавала да нашых разважанняў. Калі вера не дадае нічога, значыць, яна не мае ніякага значэння, калі гаворка ідзе пра ацэнку, верагоднасць якой рэлігіі ці не.
Нам патрэбныя стандарты
Гэта азначае, што нам патрэбны нейкі стандарт, незалежны ад саміх гэтых рэлігій. Калі мы будзем ацэньваць групу рэлігій, мы не можам разлічваць на нешта ўнутранае толькі да адной з іх; замест гэтага мы павінны выкарыстоўваць штосьці незалежнае ад іх усіх: нешта накшталт норм розуму, логікі і доказаў. Гэтыя стандарты былі надзвычай паспяховымі ў сферы навукі для аддзялення тэорый, якія, хутчэй за ўсё, адпавядаюць тым, якія аказваюцца бескарыснымі. Калі рэлігіі маюць нейкую сувязь з рэчаіснасцю, то мы павінны быць у стане параўнаць і ўзважваць іх прынамсі па меншай меры падобным чынам.
Зразумела, нічога з гэтага не азначае, што ніякія багі не могуць і не існуюць, і нават што ніякія рэлігіі не могуць быць і не быць сапраўднымі. Існаванне багоў і праўдзівасць рэлігіі сумяшчальныя з праўдай усяго напісанага вышэй. Гэта значыць, што прэтэнзіі пра ісціннасць рэлігіі альбо пра існаванне нейкага бога не могуць абараняцца скептычна няверуючым альбо вальнадумцам на аснове веры. Гэта азначае, што вера не з'яўляецца дастатковай ці разумнай абаронай любой веры альбо сістэмы перакананняў, якая мае на ўвазе нейкую эмпірычную сувязь з рэчаіснасцю, якой мы ўсе падзяляем. Вера таксама з'яўляецца ненадзейнай і ірацыянальнай асновай для вылучэння адной рэлігіі і сцвярджэння, што гэта сапраўды так, як і ўсе іншыя рэлігіі, як і любыя канкуруючыя свецкія філасофіі, з'яўляюцца ілжывымі.
