Фраза "існаванне папярэднічае сутнасці" паходзіць з Жана-Поля Сартра і павінна разглядацца як класічная, нават вызначальная, фармулёўка сэрца філасофіі экзістэнцыялізму. Гэта ідэя, якая ператварае традыцыйную метафізіку на галаву.
Заходняя філасофская думка сцвярджае, што "сутнасць" ці "прырода" рэчаў з'яўляецца больш фундаментальнай і вечнай, чым простае "існуванне". Такім чынам, калі вы хочаце зразумець рэч, то, што вы павінны зрабіць, гэта даведацца больш пра яго ssence. Сартр не згодны, хаця варта сказаць, што ён не ўжывае свой прынцып паўсюдна, а толькі да чалавецтва.
Выпраўлена ў залежнасці ад прыроды
Сартр сцвярджаў, што існуе два віды быцця. Першы - гэта "быццё ў самой сабе" ( l en-soi ), якое характарызуецца як нешта, што фіксуецца, завершана і не мае прычыны для яго быцця. Гэта апісвае свет знешніх аб'ектаў. Калі разглядаць, напрыклад, малаток, мы можам зразумець яго прыроду, пералічыўшы яго ўласцівасці і вывучыўшы мэты, для якіх ён быў створаны. Малаткі вырабляюцца людзьмі па пэўных прычынах, у сэнсе стваральніка малатка існуе ў свядомасці стваральніка да таго, як у свеце існуе ўласна малаток. Такім чынам, можна сказаць, што, калі гаворка ідзе пра такія рэчы, як малаткі, сутнасць папярэднічае існаванню і ёсць класічная метафізіка.
Другі тып існавання па Сартру - гэта "быццё для сябе" ( le pour-soi ), якое характарызуецца як нешта залежнае ад былога для яго існавання. Яна не мае абсалютнай, нерухомай і вечнай прыроды. Для Сартра гэта выдатна апісвае стан чалавецтва.
Людзі як залежныя
Перакананні Сартра ляжалі перад абліччам традыцыйнай метафізікі, альбо, хутчэй, метафізікі пад уплывам хрысціянства, якая разглядае людзей як малаткоў. Гэта таму, што, на думку тэістаў, чалавек быў створаны Богам як мэтанакіраваны акт волі і з улікам канкрэтных ідэй альбо мэтаў. Бог ведаў, што трэба зрабіць, перш чым людзі існавалі. Такім чынам, у кантэксце хрысціянства чалавек падобны на малаткі, таму што характар і характарыстыкі "сутнасці" чалавецтва існавалі ў вечным Божым розуме да таго, як у свеце існавалі рэальныя людзі.
Нават шматлікія атэісты захоўваюць гэтую асноўную перадумову, нягледзячы на тое, што яны не абыходзяцца з прыкладаемымі Божымі перадумовамі. Яны мяркуюць, што чалавек валодае нейкай асаблівай чалавечай прыродай, якая стрымлівае тое, што чалавек можа быць, а што нельга, у асноўным, што мы ўсе валодаем нейкай, якая папярэднічае нашаму існаванню .
Сартр лічыў, што гэта адносіны да людзей, гэтак жа, як і да знешніх аб'ектаў. Прырода людзей замест гэтага самастойна вызначаецца і залежыць ад існавання іншых. Такім чынам, для людзей іх існаванне папярэднічае іх сутнасці.
Няма Бога
Вера Сартра кідае выклік прынцыпам атэізму, якія супадаюць з традыцыйнай метафізікай. Ён не дастаткова проста адмовіцца ад паняцця Бога, але ён таксама адмовіўся ад любых паняццяў, якія вынікалі і залежалі ад ідэі Бога, незалежна ад таго, наколькі камфортна і звыкла яны маглі б стаць над стагоддзяў.
Сартр робіць два важныя высновы з гэтага. Па-першае, ён сцвярджае, што няма дадзенай чалавечай прыроды, агульнай для ўсіх, таму што няма Бога, які б яе даў, у першую чаргу. Чалавек існуе, гэта шмат што зразумела, але толькі пасля таго, як яны існуюць, можа развіцца нейкая сутнасць, якую можна назваць "чалавечай". Чалавечы чалавек павінен развіваць, вызначаць і вырашаць, якім будзе іх характар, узаемадзеянне з сабой, сваім грамадствам і прыродным светам вакол іх.
Індывід пакуль адказны
Акрамя таго, Сартр сцвярджае, што, калі "кожная істота кожнага чалавека залежыць ад таго, хто вызначае сябе, гэтая радыкальная свабода суправаджаецца аднолькава радыкальнай адказнасцю. Ніхто не можа проста сказаць "у маім характары" апраўданне для сваіх паводзін. Тое, што чалавек робіць і робіць, цалкам залежыць ад уласнага выбару і абавязацельстваў. Людзей няма ў чым вінаваціць (альбо хваліць), акрамя сябе.
Затым Сартр нагадвае нам, што мы не адзінкавыя асобы, а, хутчэй, члены супольнасцей і чалавечай расы. Не можа быць універсальнай чалавечай прыроды, але, безумоўна, ёсць агульны стан чалавека. Мы ўсе ў гэтым разам, усе мы жывем у чалавечым грамадстве, і ўсе мы сутыкаемся з аднолькавымі рашэннямі.
Кожны раз, калі мы робім выбар, што рабіць і бярэм на сябе абавязацельствы, як жыць, мы таксама робім заяву, што такое паводзіны і абавязацельствы - гэта нешта каштоўнае і важнае для чалавека. Іншымі словамі, нягледзячы на тое, што не існуе аб'ектыўных паўнамоцтваў, якія кажуць нам пра тое, як сябе паводзіць, мы ўсё ж павінны імкнуцца ўсведамляць, як наш выбар уплывае на іншых. Сантр сцвярджае, што далёка не адзінокі індывідуаліст, адказны за сябе, але яны таксама нясуць пэўную адказнасць за тое, што выбіраюць іншыя і што яны робяць. Быць актам самападману зрабіць выбар, а потым адначасова пажадаць, каб і іншыя не рабілі таго ж выбару. Узяцце на сябе адказнасці за іншых, ідучы за нашым поглядам, з'яўляецца адзінай альтэрнатывай.
