Кожны раз, калі характар і структура ўлады становяцца прадметам абмеркавання, трохбаковы падзел тыпаў аўтарытэтаў Макса Вебер'евіча непазбежна гуляе ролю. Гэта асабліва актуальна, таму што рэлігійная ўлада асабліва добра падыходзіць для тлумачэння з пункту гледжання харызматычных, традыцыйных і рацыяналізаваных сістэм.
Чаму ўлада важная?
Вэбер назваў гэтыя тры ідэальныя тыпы ўлады разглядаемымі як легітымныя, гэта значыць, яны прымаюцца як стварэнне абавязковых абавязацельстваў з боку іншых. У рэшце рэшт, калі чалавек абавязаны выконваць пэўныя каманды такім чынам, які выходзіць за рамкі простага знешняга падпарадкавання, сама канцэпцыя ўлады анулюецца.
Важна разумець, што гэта ідэальныя тыпы ўлады, і было б вельмі незвычайна знайсці любую з іх у чалавечым грамадстве, якая існуе ў pure форме. Па крайняй меры, можна знайсці тып улады, які з'яўляецца пераважна тым ці іншым тыпам, але, па меншай меры, адным з іншых, змешаным. Складанасці сацыяльных адносін чалавека гарантуюць, што і сістэмы ўлады будуць складанымі, і гэта, безумоўна, тычыцца рэлігійных улады.
Вывучаючы дзеянні рэлігійнай установы, важна таксама вывучыць структуру ўлады, якую прадстаўнікі рэлігійнай супольнасці лічаць правамернай гэтых дзеянняў. На якой аўтарытэтнай аснове людзі вераць, што мужчыны могуць быць святарамі, а не жанчынамі? На якой падставе рэлігійная група можа выключыць аднаго са сваіх членаў? І, нарэшце, на якой падставе рэлігійны лідэр можа законна папрасіць членаў супольнасці забіць сябе? Калі мы не зразумеем прыроду гэтых структураў улады, паводзіны суполкі будуць незразумелыя.
Харызматычны аўтарытэт
Харызматычны аўтарытэт, мабыць, самы незвычайны з кучы, ён параўнальна рэдкі ў параўнанні з іншымі, але асабліва характэрны для рэлігійных груп. Сапраўды, многія, калі не большасць рэлігій былі заснаваны на аснове харызматычнай улады. Гэты аўтарытэт вынікае з уладання чарызмы характарыстыкі, якая адрознівае чалавека ад іншых. Гэтую харызму можна разглядаць як вынікае з боскай прыхільнасці, духоўнага валодання альбо любой колькасці крыніц.
Палітычныя прыклады харызматычнай улады ўключаюць у сябе фігуры, такія як цары, воіны і гераі і абсалютныя дыктатары. Рэлігійныя прыклады харызматычнага аўтарытэту ўключаюць прарокаў, мэсіяў і аракулаў. У любым выпадку, службовая асоба сцвярджае, што мае спецыяльныя паўнамоцтвы альбо веды, недаступныя для іншых, і таму дае права на паслухмянасць з боку іншых, якія не маюць аналагічных меркаванняў.
Ключавым, аднак, з’яўляецца той факт, што простага сцвярджэння, што адзін адметны, недастаткова. Усе тыпы ўлады залежаць ад псіхалагічнага фактару, які ўспрымае іншы чалавек, што ўлада законная, але гэта значна мацней, калі гаворка ідзе пра харызматычны аўтарытэт. Людзі павінны пагадзіцца, напрыклад, што чалавек быў дакрануты да Бога і што ў іх цяпер ёсць абавязак ісці за гэтым чалавекам у тым, што ён альбо яна загадвае.
Паколькі харызматычны аўтарытэт не грунтуецца на знешніх прыкметах, падобных да традыцыйных ці юрыдычных, гэта сувязь паміж уладай і паслядоўнікамі носіць вельмі эмацыйны характар. Існуе адданасць прыхільнікаў, якая вынікае з непахіснага даверу, часта сляпога і фанатычнага. Гэта робіць сувязь вельмі моцнай, калі яна працуе; але, калі эмоцыя знікае, сувязь рэзка разбураецца, і прызнанне легітымнасці ўлады можа цалкам знікнуць.
Калі група рэгулюецца сістэмай харызматычных паўнамоцтваў, для яе характэрна адзінкавая асоба, якая займае вяршыню ўлады; харызматычны аўтарытэт не падзяляе увагі. Паколькі гэты паказчык часта не ў стане выканаць усе задачы, неабходныя для рэгулявання групы, вядома, іншым прызначаюцца пасады, але гэта не кар'ера з заробкам. Замест гэтага людзі прыслухоўваюцца да "большай мэты", якой, як мяркуецца, служыць і харызматычны лідэр. Гэтыя памочнікі ўдзельнічаюць у харызме прарока ці правадыра праз іх сувязь з ім.
Харызматычны аўтарытэт ніколі не з'яўляецца вакуумам у любым выпадку, ужо існуе нейкая форма традыцыйнай ці юрыдычнай улады, якая стварае межы, нормы і сацыяльныя структуры. Па сваёй прыродзе харызматычны аўтарытэт стварае непасрэдны выклік як традыцыі, так і закону, часткова або цалкам. Гэта таму, што легітымнасць улады не можа выцякаць ні з традыцыі, ні з закона; замест гэтага ён паходзіць з "больш высокага крыніцы", які патрабуе, каб людзі плацілі яму большую вернасць, чым яны зараз паказваюць іншым уладам.
І традыцыя, і закон абмяжоўваюцца сваёй прыродай і ёсць абмежаванні ў дзеяннях, якія харызма не прызнае і не прымае. Харызматычны аўтарытэт не ўстойлівы і не павінен быць паслядоўным. Яе характарызуюць больш рух і рэвалюцыя, гэта сродак пераадолення традыцый і законаў для цалкам новага грамадска-палітычнага ладу. У гэтым ён нясе насенне свайго знішчэння.
Эмацыянальна-псіхалагічная інвестыцыя, неабходная з боку паслядоўнікаў, вельмі вялікая, яна можа працягвацца нейкі час, але ў канчатковым выніку яна павінна зазірнуць. Сацыяльныя групы не могуць абапірацца на працяг толькі рэвалюцыі. У рэшце рэшт павінны быць створаны новыя стабільныя сістэмы дзеянняў. Харызма - гэта антытэза руціны, але людзі - гэта звыклыя істоты, якія натуральна распрацоўваюць працэдуры.
У рэшце рэшт, практыкі харызматычнай групы становяцца " праграмай" і працэдуры з часам становяцца традыцыямі. Непазбежна арыгінальны харызматычны правадыр павінен памерці, і любая замена была б толькі бледным ценем арыгінала. Практыкі і вучэнні першапачатковага лідара будуць, калі група выжыве, стане традыцыяй. Такім чынам харызматычны аўтарытэт становіцца традыцыйным аўтарытэтам. Мы бачым гэты рух у хрысціянстве, ісламе і нават будызме.
Традыцыйная ўлада
Сацыяльная група, арганізаваная паводле традыцыйных паўнамоцтваў, - гэта тая, якая ў значнай ступені абапіраецца на традыцыі, звычаі, звычкі і працэдуры, каб рэгуляваць паводзіны чалавека, адрозніць правільнае ад няправільнага і забяспечыць дастатковую стабільнасць, каб даць магчымасць групе выжыць. Тое, што было раней, мяркуецца, што ўсё павінна быць, альбо таму, што яны заўсёды працавалі, альбо таму, што ў мінулым яны былі асвечаны вышэйшымі сіламі.
Тыя, хто займае пасады ўлады ў сістэмах традыцыйнай улады, звычайна гэтага не робяць з-за асабістай кампетэнтнасці, ведаў ці падрыхтоўкі. Замест гэтага, людзі займаюць свае пазіцыі, грунтуючыся на такіх характарыстыках, як узрост, пол, сям'я і г. д. У той жа час, але вернасць, якую людзі абавязаны адносна лічбаў улады, значна большая, чым асабістая, чым у адносінах да нейкай афіцыі, якую трымае чалавек.
Гэта не азначае, што ажыццяўленне такіх паўнамоцтваў можа быць цалкам адвольным. Людзі могуць запазычыць вернасць чалавеку, а не сваёй пасадзе ці традыцыі ў цэлым, але калі лідэр спрабуе парушыць традыцыі, легітымнасць, якую патрабуе яго ўлада, можа быць пастаўлена пад сумнеў і, магчыма, цалкам адменена.
У пэўным сэнсе аўтарытэтная асоба абавязана сваёй прыхільнасцю да межаў і структур, створаных традыцыяй. Калі падобныя паўнамоцтвы адхіляюцца і супрацьпастаўляюцца альбо абодва, гэта звычайна чалавек, які звычайна выступае супраць імя традыцый, якія былі пераступлены. Толькі рэдка самі традыцыі адпрэчваюцца, напрыклад, калі з'яўляецца харызматычная фігура і абяцае зрынуць стары парадак у імя вышэйшай мэты ці сілы.
Хоць харызматычны аўтарытэт па сваёй сутнасці не залежыць ад традыцыі і закона, і юрыдычны аўтарытэт павінен быць незалежным ад капрызаў і жаданняў людзей, традыцыйны аўтарытэт займае цікавую сярэдзіну паміж імі. Традыцыйныя дзеячы ўлады маюць велізарную свабоду меркавання, але толькі ў межах пэўных абмежаванняў, якія ў значнай ступені знаходзяцца пад іх кантролем. Змена, безумоўна, магчыма, але не лёгка і не хутка.
Важна памятаць пра яшчэ адно важнае адрозненне паміж прававой / рацыянальнай і традыцыйнай уладай, і гэта тое, што традыцыі, якія ствараюць сацыяльныя структуры ўлады, не кадыфікаваны. Калі б гэта адбылося, яны набывалі б статус знешніх законаў, і гэта прывяло б да прававой / рацыянальнай улады. Гэта праўда, што ўлада традыцыйнай улады можа падмацоўвацца знешнімі законамі, але сама ўлада разглядаецца як вытворная ў першую чаргу ад традыцый і толькі ў другім выпадку, калі яны ёсць, з пісьмовых законаў, якія кадыфікуюць традыцыю.
Для разгляду вельмі асобнага прыкладу, ідэя, што шлюб - гэта адносіны паміж адным мужчынам і адной жанчынай, але ніколі не бывае больш чым двума людзьмі або двума людзьмі полу, выцякае з сацыяльных і рэлігійных традыцый. Ёсць законы, якія кадыфікуюць характар гэтых адносін, але самі законы не называюцца асноўнай прычынай супраць шлюбнага шлюбу. Замест гей-шлюбаў, як кажуць, выключана магчымасць як раз з-за аўтарытэтнага і абавязковага характару традыцый, якія праводзяцца як нейкі калектыўны здаровы сэнс.
Хоць традыцыя лёгка можа моцна трымацца за людзей, што часта бывае дастаткова? Праблема з чыстай традыцыяй заключаецца ў яе нефармальным характары; з-за гэтага ён можа быць выкананы толькі неафіцыйна. Калі група становіцца досыць вялікай і разнастайнай, нефармальнае выкананне сацыяльных нормаў проста не можа быць больш магчыма. Паступкі становяцца занадта прывабнымі і занадта простымі, альбо абодва могуць сысці.
Тым, хто зацікаўлены ў захаванні традыцыі, неабходна шукаць іншыя метады прымусовага прымянення фармальных метадаў, якія абапіраюцца на кадыфікаваныя нормы і правілы. Такім чынам, сацыяльны ціск, які кідае выклік альбо пагражае святасці традыцыі, прымушае групавыя традыцыі ператварацца ў фармальныя законы і правілы. Тое, што мы маем, - гэта не сістэма традыцыйнай улады, а хутчэй легальная / рацыянальная ўлада.
Рацыянальныя, юрыдычныя і прафесійныя паўнамоцтвы
Рацыяналізаваныя альбо юрыдычныя паўнамоцтвы можна знайсці на працягу ўсёй гісторыі, але яны атрымалі найбольш шырокае прызнанне ў сучасную індустрыялізаваную эру. Форма рацыяналізаванага паўнамоцтваў - гэта бюракратызацыя, пра якую Макс Вебер размаўляў у сваіх працах. Насамрэч было б сказаць, што Вебер лічыў бюракратычную форму кіравання сімвалам сучаснага свету.
Вебер апісаў рацыянальную ці юрыдычную ўладу як сістэму, якая абапіраецца на прыняцце людзей шэрагам важных фактараў. Па-першае, гэты тып аўтарытэту абавязкова безасабовы па сутнасці. Калі людзі выконваюць загады падобнай улады, гэта не мае нічога агульнага з асабістымі адносінамі і традыцыйнымі нормамі. Замест гэтага вернасць належыць службе, якую чалавек займае на аснове (як мяркуецца) кампетэнтнасці, падрыхтоўкі ці ведаў. Нават тыя, хто галоўны і хто ажыццяўляе паўнамоцтвы, падпарадкоўваюцца тым самым нормам, што і ўсе астатнія, каб прывесці фразу, но адзін вышэй за закон.
Па-другое, нормы кадыфікуюцца і ў ідэале грунтуюцца на досведзе або рацыянальных каштоўнасцях. У рэчаіснасці традыцыя тут адыгрывае важную ролю, і многае з таго, што становіцца кадыфікаваным, мае меншае дачыненне да прычыны, альбо з досведам, чым з традыцыйнымі звычаямі. У ідэале, аднак, сацыяльныя структуры павінны залежаць ад таго, што з'яўляецца найбольш эфектыўным для дасягнення мэтаў групы.
Па-трэцяе, і цесна звязана тое, што рацыяналізаваны орган улады, як правіла, дакладна абмяжоўваецца ў сферы сваёй кампетэнцыі. Гэта азначае, што юрыдычныя органы не з'яўляюцца абсалютнымі паўнамоцтвамі, яны не маюць улады і легітымнасці ў рэгуляванні ўсіх аспектаў паводзін чалавека. Іх паўнамоцтвы абмяжоўваюцца толькі пэўнымі суб'ектамі, напрыклад, у рацыяналізаванай сістэме рэлігійны дзеяч мае легітымнасць, неабходную для навучання чалавеку, як маліцца, але не і пра тое, як галасаваць.
Легітымнасць асобы, якая займае сваё становішча законных паўнамоцтваў, можа быць аспрэчана, калі яна мяркуе ажыццяўляць паўнамоцтвы за межамі сферы сваёй кампетэнцыі. Можна сцвярджаць, што частка легітымнасці - гатоўнасць зразумець адно фармальныя межы і не прымаць ніякіх дзеянняў па-за імі зноў, знак таго, што безасабовыя правілы адносяцца да ўсіх аднолькава.
Нейкая форма тэхнічнага навучання звычайна патрабуецца ад тых, хто запаўняе офіс у сістэме рацыянальных паўнамоцтваў. Немалаважна (у ідэале), у якой сям'і хтосьці нарадзіўся і наколькі харызматычнымі могуць быць іх паводзіны. Не хаця б з'яўлення адпаведнага навучання і адукацыі, гэты орган не разглядаецца як законны. Напрыклад, у большасці цэркваў чалавек не можа стаць святаром ці міністрам без паспяховага праходжання загадзя вызначанага тэалагічнага і міністэрскага навучання.
Магчымая чацвёртая катэгорыя: тэхнічны орган
Ёсць сацыёлагі, якія сцвярджаюць, што ўзрастаючае значэнне такога роду навучання апраўдвае выкарыстанне чацвёртай катэгорыі ўлады, якую звычайна называюць тэхнічнай ці прафесійнай уладай. Такога роду паўнамоцтвы практычна цалкам залежаць ад тэхнічных навыкаў чалавека і вельмі мала, а то і зусім не ад таго, хто займае пэўную пасаду.
Напрыклад, медыкі лічацца значнымі медыцынскімі паўнамоцтвамі ў сувязі з тым, што яны паспяхова скончылі медыцынскую школу, нават калі іх не нанялі на пэўную пасаду ў бальніцы. У той жа час, займаючы такую пасаду, служыць таксама павелічэнню аўтарытэту ўрача, тым самым дэманструючы, як розныя тыпы ўлады з'яўляюцца разам і працуюць на ўзмацненне адзін аднаго.
Як гаварылася раней, аднак, ні адна сістэма ўлады не з'яўляецца, гэта азначае, што рацыяналізаваныя сістэмы звычайна захоўваюць у іх рысы ранейшых тыпаў улады, як традыцыйных, так і харызматычных. Напрыклад, многія хрысціянскія цэрквы сёння з'яўляюцца "епіскапскімі", гэта значыць, што галоўныя дзеячы ўлады, вядомыя як біскупы, кантралююць функцыянаванне і кіраванне цэрквамі. Людзі становяцца біскупамі праз афіцыйны працэс навучання і працы, вернасць біскупу - гэта вернасць службе, а не чалавеку і гэтак далей. Некалькімі важнымі пазіцыямі біскупа ўвасоблены ў рацыянальную і прававую сістэму.
Аднак сама ідэя, што існуе bishop, які мае законную рэлігійную ўладу над хрысціянскай супольнасцю, абапіраецца на веру, што служэнне можна аднесці да Ісуса Хрыста. Яны атрымалі ў спадчыну харызматычны аўтарытэт, які, як мяркуюць, першапачаткова валодаў Ісусам у адносінах да яго непасрэдных паслядоўнікаў. Існуе ніякіх афіцыйных ці харызматычных сродкаў, каб вызначыць, як і чаму царкоўныя біскупы з'яўляюцца часткай радаводу, які ідзе назад да Ісуса. Гэта значыць, што гэтая спадчына сама па сабе з'яўляецца функцыяй традыцыі. Многія характарыстыкі пасады біскупа, такія як патрабаванне быць мужчынам, таксама залежаць ад рэлігійнай традыцыі.
