Многіх людзей турбуе ярлык "атэіст". Некаторыя лічаць, што яна паведамляе пра іх няправільную інфармацыю, напрыклад, што яны думаюць, што ведаюць напэўна, што ні адзін бог не можа і не існуе. Іншыя асцерагаюцца, што ён нясе занадта шмат эмацыйнага багажу. Такім чынам, многія шукаюць нешта больш нейтральнае і рэспектабельнае, нават калі гэта сапраўды азначае тое ж самае.
Пітэр Сен-Андрэ напісаў пару гадоў таму:
У дзевяцігадовым узросце я перастаў верыць у існаванне багоў, таму што, здавалася, няма ніякіх доказаў таго звышнатуральнай сілы, якую сцвярджаюць людзі вакол мяне. Я не разглядаю сваю адсутнасць рэлігійнай веры як пытанне ідэалогіі, таму я аддаю перавагу тэрмін "няверуючы" паняццю "атэіст" (той, хто актыўна аспрэчвае існаванне багоў, часта ваяўніча) альбо "агностык" (той, хто не лічыць, што так ці інакш дастаткова доказаў, каб вызначыць, ці існуюць багі).
Памылкі надпісаў
Сэнт-Андрэ тут робіць дзве (звязаныя) памылкі. Па-першае, ён мяркуе, што кожны раз, калі мы бачым, што слова "-ізм" заканчваецца словам, мы глядзім на этыкетку нейкай ідэалогіі, сістэмы вераванняў, рэлігіі і г. д. Па-другое, ён мяркуе, што "атэіст" вызначаецца толькі вельмі вузкая ідэя актыўна аспрэчваць існаванне багоў.
Няпраўда, што ўсё з суфіксам -ism - нейкая ідэалогія. Тэрарызм - не ідэалёгія, гэта практыка ці тактыка. Гераізм - не ідэалогія, гэта характарыстыка ці якасць. Чалавек з астыгматызмам - гэта не чалавек, ідэалогія якога складаецца з таго, што не ўтварае ніякіх кропак (хаця я сустракаў людзей, якія, па ідэі, маглі быць апісаны такім чынам).
Гэта праўда, што суфікс -ізм часта сігналізуе пра ідэалогію, але ён таксама можа сігналізаваць пра стан, атрыбут або характарыстыку, якія не залежаць ад якой-небудзь канкрэтнай ідэалогіі. Гэта можна чакаць, таму што англійская -ізм паходзіць ад грэчаскага -ismos, што азначае "акт, стан або тэорыя".
Тэрмін "атэіст" на самай справе не азначае нічога, што адрозніваецца ад тэрміна "няверуючы" (у багоў). Атэіст - гэта проста той, хто не верыць у багоў - чалавек, які не з'яўляецца тэістам. Атэізм - гэта стан не веры ў існаванне якіх-небудзь багоў. Некаторыя працягваюць актыўна аспрэчваць існаванне некаторых альбо ўсіх багоў, а некаторыя могуць рабіць гэта ваяўніча, але гэта не з'яўляецца абавязковай умовай быць атэістам. Некаторыя атэісты вельмі апатычна, не веруючы ні ў якіх багоў і не асабліва клапоцячыся пра тое, што робяць іншыя. Атэізм - не ідэалогія, не сістэма вераванняў і не рэлігія - хаця, як і тэізм, ён можа быць часткай усіх трох.
Зразумела, калі няверуючыя працягваюць саромецца атэізму альбо працягваюць думаць, што гэта вызначана ў парадку, якім хацелі б вызначыць евангельскія хрысціяне, людзі застануцца блытанымі ў гэтым пытанні.
Але я не ўпэўнены, што Пітэр Сен-Андрэ з-за гэтага проста "разгублены":
Наадварот, мы не прывязваем суфікс "-ізм" да распазнавання фактаў. Ніхто не называе сябе "геліяцэнтрыкам" - яны проста прызнаюць той факт, што зямля круціцца вакол Сонца. Апісваць аднаго чалавека як геліяцэнтра, а іншага як геацэнтрыста было б раўназначна назіраць факты і недаказаныя догмы, і гэта проста няправільна.
Цяпер гэта проста недарэчна. Я б, вядома, назваў сябе "геліяцэнтрыкам", калі б мне давялося размаўляць з "геацэнтрыстам" пра арганізацыю Сонечнай сістэмы. Ёсць геацэнтрысты, таму такая сітуацыя немагчымая, але гэта малаверагодна, таму я не чакаю, што яна адбудзецца ў бліжэйшы час. Толькі таму, што гэта малаверагодна, гэта не азначае, што такая налепка не будзе дакладнай.
Геліяцэнтр - гэта кожны, хто думае, што зямля круціцца на сонца; геацэнтрыст - гэта кожны, хто думае, што сонца круціцца на зямлі. Выкарыстанне гэтых надпісаў - выкарыстанне слоў Пітэра Сен-Андрэ - прызнанне фактаў, якія можна назіраць, а не спроба паставіць іх абодва на роўных. Выкарыстанне слова, якое заканчваецца на "ісм" для апісання двух розных станаў альбо умоў, альбо двух розных ідэалогій не азначае, што адно адносіны ў любым выпадку аднолькавыя. Гэта проста правільнае выкарыстанне мовы; наадварот, адмова ад правільнай працы з мовай, каб набраць дыскусійныя балы, з'яўляецца проста непаўналетнім.
