Гэта міф, што Першая папраўка распаўсюджваецца толькі на федэральны ўрад. Многія праціўнікі раздзялення царквы / дзяржавы спрабуюць абараніць дзеянні дзяржаўных і мясцовых органаў улады, якія прапагандуюць і падтрымліваюць рэлігію, сцвярджаючы, што Першая папраўка да іх не распаўсюджваецца. Такія памяшканні і тэакраты настойваюць, што Першая папраўка распаўсюджваецца толькі на федэральны ўрад, і таму ўсе астатнія ўзроўні ўлады нястрымныя і могуць змяшацца з рэлігійнымі інстытутамі столькі, колькі яны хочуць. Гэты аргумент жахлівы як па логіцы, так і па наступствах.
Толькі для разгляду, вось тэкст першай папраўкі:
Кангрэс ня прымае ніякіх законаў, якія датычацца ўсталяваньня рэлігіі альбо забараняюць яе свабоднае выказваньне; альбо памяншэнне свабоды слова альбо друку; альбо права народа на мірны збор, і хадайніцтва ва ўрад аб звароце па скарзе.
Праўда, калі яна была першапачаткова ратыфікавана, Першая папраўка толькі абмяжоўвала дзеянні федэральнага ўрада. Тое ж было і ва ўсім законапраекце аб правах усіх паправак, якія прымяняліся выключна да ўрада Вашынгтона, акруга Калумбія, прычым дзяржаўныя і мясцовыя органы ўлады абмяжоўваліся толькі сваімі адпаведнымі канстытуцыямі штата. Гарантыі Канстытуцыі супраць неабгрунтаваных ператрусаў і канфіскацый, супраць жорсткіх і незвычайных пакаранняў і супраць інкрымінацыі не распаўсюджваліся на дзеянні дзяржаў.
Уключэнне і Чатырнаццатая папраўка
Паколькі ўрады штатаў маглі свабодна ігнараваць амерыканскую канстытуцыю, яны звычайна рабілі; як следства, некалькі дзяржаў захоўвалі створаныя дзяржаўныя цэрквы на працягу многіх гадоў. Аднак гэта змянілася з улікам 14-й папраўкі:
Усе асобы, народжаныя альбо натуралізаваныя ў Злучаных Штатах і падпадаюць пад іх юрысдыкцыю, з'яўляюцца грамадзянамі ЗША і дзяржавы, у якім яны пражываюць. Ні адна дзяржава не можа прымаць і не выконваць законы, якія б адмянялі прывілеі альбо імунітэты грамадзян Злучаных Штатаў; і ні адна дзяржава не пазбаўляе ніводнага чалавека жыцця, свабоды і маёмасці без адпаведнага працэсуальнага заканадаўства; і не адмаўляць ні адной асобе, якая ўваходзіць у яго юрысдыкцыю, у роўнай абароне законаў.
Гэта толькі першы раздзел, але ён з'яўляецца найбольш актуальным для гэтага пытання. Па-першае, ён устанаўлівае толькі тых, хто кваліфікуецца як грамадзянін Злучаных Штатаў. Па-другое, ён устанаўлівае, што калі хтосьці з'яўляецца грамадзянінам, то гэты чалавек знаходзіцца пад абаронай усіх прывілеяў і імунітэтаў ЗША. Гэта азначае, што яны знаходзяцца пад аховай Канстытуцыі Злучаных Штатаў і што асобным штатам відавочна забаронена прымаць якія-небудзь законы, якія б адмянілі гэтую канстытуцыйную абарону.
Як следства, кожны грамадзянін Злучаных Штатаў знаходзіцца пад абаронай «правоў і імунітэтаў», выкладзеных у Першай папраўцы, і ні аднаму дзяржаву не дазваляецца прымаць законы, якія б ушчамлялі гэтыя правы і імунітэты. Так, канстытуцыйныя абмежаванні дзяржаўных паўнамоцтваў распаўсюджваюцца на ўсе ўзроўні ўлады: гэта вядома як "інкарпарацыя".
Сцверджанне аб тым, што Першая папраўка да Канстытуцыі не абмяжоўвае дзеянні дзяржаўных і мясцовых органаў улады, не менш ілжывай. Некаторыя людзі могуць верыць, што ў іх ёсць законныя пярэчанні супраць рэгістрацыі і / альбо лічаць, што ад рэгістрацыі трэба адмовіцца, але калі так, то яны павінны гэта сказаць і зрабіць заяву на сваю пазіцыю. Сцвярджаць, што рэгістрацыя не распаўсюджваецца і не існуе, проста несумленна.
Супрацьстаянне асабістай свабодзе ў імя рэлігіі
Варта адзначыць, што кожны, хто спрачаецца з гэтым міфам, таксама абавязаны сцвярджаць, што ўрадам штатаў варта дазволіць таксама парушаць свабоду слова. У рэшце рэшт, калі палажэнне аб першай папраўцы аб веравызнанні распаўсюджваецца толькі на федэральны ўрад, тады і права аб свабодзе слова павінна таксама не згадваць аб палажэннях пра свабоду друку, свабоду сходаў і права хадайнічаць аб урада.
На самай справе, кожны, хто выказвае вышэйзгаданы аргумент, павінен сцвярджаць супраць інкарпарацыі, таму ён павінен таксама выступаць супраць астатніх канстытуцыйных паправак, якія абмяжоўваюць дзеянні дзяржаўных і мясцовых органаў улады. Гэта азначае, што яны павінны верыць, што ўсе ўзроўні ўлады ніжэй за федэральны ўрад маюць паўнамоцтвы:
- Рэгулюйце ці забараняйце права ўласнасці на зброю
- Чвэрць войскаў у хатах людзей
- Пашукайце дамы і захапіце маёмасць па жаданні без ордэраў і нагляду суда
- Не звяртайце ўвагі на належны працэс, удзельнічайце ў падвойнай небяспецы, выкарыстоўвайце самаабвінавачанне
- Не абыходзіцца з судовымі працэсамі прысяжных і любымі правамі для абвінавачаных
- Усталюйце заклад у любую суму
- Пакараць любым спосабам, якім бы жорсткім і незвычайным ён ні быў
Зразумела, гэта прадугледжвае, што дзяржаўныя канстытуцыі не абмяжоўваюць паўнамоцтвы ўрада ў такіх пытаннях, але большасць дзяржаўных канстытуцый прасцей змяніць, таму людзі, якія адстойваюць вышэйзгаданы міф, прынялі б права дзяржавы змяніць канстытуцыю на надаць дзяржаўныя і мясцовыя органы ўлады ў вышэйзгаданых абласцях. Але колькі з іх на самой справе гатовыя прыняць гэтую пазіцыю, а колькі адмовіцца ад яе і паспрабуе знайсці іншы спосаб рацыяналізаваць свае супярэчнасці?
