Ідэя, што гей-шлюб памылковая, таму што гей-пары неяк ненатуральна, часта не абвяшчаецца адкрыта, але гэтая перадумова ўплывае на іншыя аргументы і хаваецца за многімі негатыўнымі меркаваннямі пра гомасэксуалізм наогул. Для большасці людзей гетэрасексуальныя адносіны з'яўляюцца нормай як у грамадстве, так і ў прыродзе. Такім чынам, негетеронормативные адносіны з'яўляюцца ненармальнымі і ненатуральнымі; Такім чынам, яны не павінны быць зацверджаны дзяржавай і не прызнавацца формай шлюбу
Прырода і шлюб
Падобныя аргументы з'яўляюцца надзвычай эфектыўнымі, таму што яны спрабуюць выкарыстаць сілу відавочна нейтральных і аб'ектыўных катэгорый, такіх як "натуральная" і "натуральная" ў пазыцыю аднога становішча. Такім чынам, чалавек можа паспрабаваць знішчыць абвінавачванні ў фанатызме і нецярпімасці, бо, у рэшце рэшт, гэта толькі пытанне фактычнага назірання адносна таго, што ёсць, а не з'яўляецца належнай часткай прыроднага парадку і / ці што прызначаецца натуральным законам. Гэта не больш непрыстойна і неталерантна, чым назіранне за тым, як выкінутыя прадметы падаюць уніз, а не ўверх, альбо якія спалучаюцца з іншымі мядзведзямі, а не з аленямі.
Аднак у рэчаіснасці прэтэнзіі аб прыродным парадку і прыродным праве толькі ў рэшце рэшт становяцца маскамі для рэлігійных, палітычных альбо сацыяльных забабонаў, у тым ліку тых, якія ўзрастаюць да ўзроўню фанатызму. Філасофскі шпон часам можа быць уражлівым, але мы не павінны не зазірнуць пад паверхню, каб зразумець, якія сапраўдныя ідэі і аргументы. Адзін са спосабаў зрабіць гэта - задаць не надта просты пытанне пра тое, што маецца на ўвазе пад «натуральным» і «ненатуральным».
Распаўсюджаны і спрошчаны сэнс заключаецца ў тым, што гетэрасексуальныя адносіны з'яўляюцца "натуральнымі", таму што гэта тое, што мы знаходзім у прыродзе, тады як мы не знаходзім гомасэксуальныя адносіны. Апошняе, такім чынам, з'яўляецца ненатуральным і не павінна быць зацверджана грамадствам. Ідэальным прыкладам такога стаўлення да гомасэксуалізму "ненатуральнасці" выказаў Пітэр Акінола, архіепіскап Нігерыі Англікі:
Я не магу падумаць, як мужчына ў яго пачуццях будзе мець сэксуальныя адносіны з іншым чалавекам. Нават у свеце жывёл сабак, кароў, львоў, мы не чуем пра такія рэчы.
Ёсць шмат магчымых пярэчанняў на гэты конт. Па-першае, людзі, відавочна, з'яўляюцца часткай прыроды, так што калі ў людзей ёсць гомасэксуальныя адносіны, ці не гэта, такім чынам, частка прыроды? Па-другое, мы не знаходзім сабак, кароў і львоў, якія заключаюць адзін з адным законныя шлюбныя дагаворы, ці азначае гэта, што законны шлюб як інстытут натуральны і яго трэба ліквідаваць?
Гэтыя пярэчанні паказваюць на лагічныя недахопы ў аргуменце, паказваючы тое, што было апісана вышэй: гэта толькі філасофскі фанер, які ўжываецца да асабістых забабонаў. Але гэтак жа важна, што аргумент фактычна ілжывы. Гомасэксуальная актыўнасць і гомасэксуальныя адносіны можна знайсці па ўсёй прыродзе у сабак, кароў, львоў і шмат іншага. У некаторых відаў актыўнасць гомасэксуалізму даволі частая і рэгулярная. Гэта азначае, што аргумент isn t проста філасофскі шпон, it sa танны і дрэнна ўжываны шпон для загрузкі.
Прырода чалавека
Часам аргумент таго, што гомасэксуальныя адносіны і гомасэксуалізм з'яўляюцца натуральнымі, можа азначацца ў тым сэнсе, што ён сапраўды не цячэ ад чалавечай прыроды ў сваім сырым стане, не захаваным цывілізацыяй. Як мяркуецца, гэта павінна азначаць, што калі б гэта не было для грамадства вакол нас, ніхто не быў бы вясёлым we d толькі калі-небудзь захоча спарвацца з інтымнымі адносінамі з прадстаўнікамі супрацьлеглага полу .
Не існуе ніякіх доказаў, якія б пацвярджалі гэта нават не ілжывымі доказамі, як у папярэдніх аргументах. Але нават калі мы прызнаем, што гэта праўда, дык што? Сам факт таго, што людзі не хацелі б нешта рабіць, калі знаходзяцца за межамі цывілізацыі, абсалютна ніякіх падстаў рабіць выснову, што яны таксама не павінны рабіць гэта, калі жывуць у цывілізацыі. Мы не хацелі б кіраваць аўтамабілямі альбо карыстацца камп'ютэрамі па-за структурамі цывілізацый, таму мы павінны спыніць іх рабіць, калі частка грамадства?
Вельмі часта аргумент пра тое, што гомасэксуальныя адносіны з'яўляюцца "ненатуральнымі", азначае, каб апісаць той факт, што яны не могуць і не могуць прывесці да стварэння дзяцей, што, як мяркуецца, будзе следствам такога "натуральнага" інтымныя адносіны, асабліва шлюбныя. Гэты аргумент таксама не з'яўляецца эфектыўным, але адносіны паміж шлюбам і выхаваннем дзяцей больш падрабязна разглядаюцца ў іншых месцах.
У канчатковым рахунку, аргумент "гомасэксуалізму" з'яўляецца ненатуральным. Аргумент не падтрымлівае справу супраць аднаполых шлюбаў, паколькі не існуе яснага і пераканаўчага зместу ў першую чаргу канцэпцыі "ненатуральнага". Усё, што, як сцвярджаецца, з'яўляецца ненатуральным, альбо з'яўляецца, напэўна, натуральным, не мае ніякага значэння ў адносінах да законаў, альбо проста немалаважна да таго, што трэба разглядаць як маральнае і амаральнае. Невыпадкова тое, што адбываецца і "ненатуральна". быць асуджаным рэлігійнымі ці культурнымі традыцыямі прамоўцы. Проста таму, што нейкая рыса ці дзейнасць не з'яўляецца асноўнай нормай сярод людзей, гэта робіць яго "непрыродным" і таму няправільным.
