Сцвярджэнне аб адсутнасці атэістаў у лісіных ямах існуе даўно, але ён стаў асабліва папулярным пасля тэрактаў у ЗША 11 верасня 2001 г. Гэты міф спрабуе сцвярджаць, што ў часы вялікага крызісу тым, хто ў прыватнасці пагражае жыццю чалавека, больш нельга "вытрымліваць" і падтрымліваць нявер'е ў больш высокай эканоміі сіл. Падчас такіх уражанняў "натуральная" і аўтаматычная рэакцыя чалавека павінна пачаць верыць у Бога і спадзявацца на нейкую форму выратавання.
Як распавёў Гордан Б. Хінклі ў зборніку мармонаў у 1996 годзе:
Як вы калі-небудзь добра ведалі, у артапедах няма атэістаў. У перыяды крайнасці мы выступаем за і давяраем уладзе, магутнейшай за нас.
Для тэістаў цалкам натуральна выказаць здагадку, што такая справа праўда. Тэістычныя рэлігіі вучаць, што Бог заўсёды побач, калі абставіны выклікаюць трывогу і пагрозу. У заходніх монатэістычных вераваннях вернікаў вучаць, што Бог у канчатковым рахунку кіруе Сусветам і ў канчатковым выніку пераканаецца, што ўсё атрымаецца добра. З-за гэтага можа быць зразумелым для прыхільніка такой традыцыі меркаваць, што складаныя абставіны прывядуць да тэізму для ўсіх.
Ці сапраўдны гэты міф? Вядома, была атэістка, якая, сутыкнуўшыся з глыбокім асабістым крызісам альбо пагрозай для жыцця (няхай гэта будзе ў лісіных адтулінах, ці не), заклікала да бога альбо багоў для бяспекі, дапамогі ці выратавання. Атэісты, зразумела, людзі і маюць справу з тымі ж страхамі, з якімі павінны сутыкнуцца ўсе астатнія людзі.
Развянчанне міфа
Аднак гэта не так з кожным атэістам у такіх сітуацыях. Вось цытата Філіпа Полсана:
Я перажываў жахлівыя моманты, разлічваючы быць забітым. Я быў перакананы, што ні адзін касмічны ратавальнік не будзе мяне аднолькавым. Акрамя таго, я верыў, што жыццё пасля смерці - гэта толькі пажаданае разважанне. Былі выпадкі, калі я чакала пакутлівай пакутлівай смерці. Маё расчараванне і гнеў, якія апынуліся ў дылеме сітуацый, прысвечаных жыцці і смерці, проста выклікалі ў мяне непрыемнасць. Слухаць гукі куль, якія свішчалі ў паветры і трашчалі каля вушэй, было страшна. На шчасце, я ніколі не быў фізічна паранены.
Зразумела, непраўда, што кожны атэіст будзе крычаць Богу альбо пачынаць верыць у Бога падчас крызісу. Нават калі б прэтэнзія была праўдзівай, былі б сур'ёзныя праблемы з гэтым дастаткова сур'ёзным чынам, што тэісты павінны палічыць гэта трывожным.
Па-першае, як падобныя ўражанні могуць выклікаць сапраўдную веру? Ці хацеў бы Бог нават, каб людзі верылі толькі таму, што яны былі пад вялікім ціскам і вельмі баяліся? Ці можа такая вера весці жыццё да веры і любові, якая павінна быць асновай рэлігій, такіх як хрысціянства? Гэтая праблема ўдакладняецца ў тым, што можа быць самым раннім выказваннем гэтага міфа, хаця ён не выкарыстоўвае аднолькавыя словы. Адольф Гітлер распавёў кардыналу Міхаілу фон Фолхаберу з Баварыі ў 1936 годзе:
Чалавек не можа існаваць без веры ў Бога. Жаўнер, які тры і чатыры дні знаходзіцца пад інтэнсіўным бамбаваннем, мае патрэбу ў рэлігійнай падтрымцы.
"Вера" і вера ў Бога, якая існуе толькі як рэакцыя на страх і небяспеку ў такіх сітуацыях, як вайна, не з'яўляецца сапраўднай рэлігійнай верай, гэта проста "рэлігійная падтрымка". Некаторыя атэісты прыпадабняюць рэлігійную веру да мыліцы, і калі гэтая аналогія калі-небудзь будзе праўдзівай, гэта, напэўна, найбольш дакладна. Тэісты не павінны спрабаваць прапагандаваць сваю рэлігію як мыліцу.
У Foxholes няма тэістаў
Другая праблема заключаецца ў тым, што экстрэмальныя перажыванні на полі бітвы і небяспека лісінак могуць падарваць веру чалавека ў добрага, які любіць Бога. Шмат салдат уступілі ў пабожных вернікаў, але ў выніку адыходзілі без веры. Разгледзім наступнае:
Мой прадзед вярнуўся з Соммы зімой 1916 года. Ён быў афіцэрам валійскага гвардзейскага палка. З моманту таго, як ён упершыню камандаваў, узвод быў забіты і застрэлены, і ён бачыў, як ягоны ўзвод ліквідуецца і замяняецца больш за тры разы. Ён выкарыстаў бакавую руку, рэвальвер Веблі, настолькі, што ствол быў укінуты ў бескарыснасць. Я чуў гісторыю пра свой прасоўванне па нячыстай зямлі, у якім ён выправіўся з поўнай кампаніяй, і да таго часу, калі ён прыбыў на нямецкую дроту, быў адзін з толькі двух мужчын, якія засталіся жывымі.
Да гэтага часу гэтай галіной маёй сям'і былі метадысты-кальвіністы ... але калі ён вярнуўся з вайны, мой прадзед бачыў дастаткова, каб перадумаць. Ён сабраў сям'ю і забараніў рэлігію ў сваім доме. «Альбо Бог - гад, - сказаў ён, - альбо бога няма наогул».
(Пол Уоткінс: "Сябра" Калі гэта не так, што ў артапедах няма атэістаў, і гэта сапраўды так, што многія тэатыкі пакідаюць свае "лісы" як атэісты, чаму вышэйзгаданы міф захоўваецца?
Гэта, безумоўна, не можа быць выкарыстана ў якасці аргументу супраць атэізму, калі б гэта было праўдай, гэта не азначала б, што атэізм неразумны альбо тэізм справядлівы. Выказаць здагадку, інакш было б крыху больш чым памылка.
Хіба сцвярджэнне, што ў артапедах няма атэістаў, азначае, што атэісты не "на самай справе" няверуючыя і на самай справе нясуць таемную веру ў Бога? Магчыма, але гэта ілжывы сэнс і яго нельга ўспрымаць сур'ёзна. Ці значыць, што атэізм па сваёй сутнасці "слабы", а тэізм - "сіла"? Яшчэ раз, што гэта можа быць так, але гэта будзе ілжывым наступствам.
Па-за залежнасці ад фактычных прычын таго, хто каго-небудзь з тэарэтыкаў сцвярджае, што атэістаў няма ў лісіных адтулінах, гэта проста не адпавядае рэчаіснасці і павінна быць адхілена, перш чым дыскусія пойдзе далей.
