Быў чысты, арыгінальны ці сапраўдны будызм, які неяк згубіўся пад сэктанскім падзелам і адданым прыналежнасцю? Многія з першых заходнікаў, якія зрабілі даследаванне будызму, лічылі, што гэта ідэя, якая захоўваецца сярод заходніх будафілаў і па гэты дзень.
Заходні рамантызаваны будызм
Па-першае, давайце паглядзім, адкуль узялося паняцце "першапачатковы" будызм.
Першыя заходнія даследчыкі, якія рана захапіліся будызмам, былі глыбока пранікнуты ў еўрапейскі рамантызм і амерыканскі трансцэндэнталізм. Гэтыя культурныя і інтэлектуальныя рухі прапагандавалі ідэю, што рэлігія хутчэй да індывідуальнай інтуіцыі і пачуццяў, чым да інстытутаў і дагматыкі. А некаторыя з іх уяўлялі, што "арыгінальны" будызм, што б там ні было, адпавядаў іх духоўнаму ідэалу.
У сваёй кнізе "Стварэнне будысцкага мадэрнізму" (Oxford University Press, 2008) гісторык Дэвід Мак-Махан пісаў "Будыслоў" 19-га і пачатку 20-га стагоддзя:
"Вучоныя-арыенталісты размясцілі" сапраўдны будызм "у тэкстах старажытнага мінулага і абмяжоўвалі яго старанна падабранымі вучэннямі, выключаючы любое ўвагу жывых будыстаў, за выключэннем рэфарматараў, якія самі мадэрнізавалі свае традыцыі ў дыялогу з заходняй сучаснасцю. Буда як першанавуковы натураліст у свой час ".
У той жа час многія з тых, хто ўпершыню прадставіў будызм на Захадзе, у тым ліку Павел Карус, Анагарыка Дхармапала і Д. Т. Сузукі, "упакоўвалі" будызм, каб падкрэсліць якасці, якія найбольш адпавядаюць прагрэсіўнай заходняй культуры. У выніку ў многіх заходнікаў склалася ўражанне, што дхарда Буды больш сумяшчальная з навуковым рацыяналізмам, чым ёсць на самай справе.
Акрамя таго, у многіх заходнікаў ёсць вера ў тое, што існуе "арыгінальны" будызм, які быў пахаваны стагоддзямі містычнага азіяцкага брык-а-брака. Доўгі час гэта было, як на самай справе вучылі будызм у заходніх універсітэтах. І заходнікі ўяўлялі, што гэты арыгінальны будызм быў нечым падобным на сучасныя гуманістычныя філасофіі, якія яны самі ўспрынялі.
Напрыклад, нейразнаўца і аўтар Сэм Харыс выказаў такое меркаванне пра будызм у сваім эсэ "Забойства Буды" ( Shambhala Sun, сакавік 2006):
"[T] ён, будыйская традыцыя, узятая ў цэлым, уяўляе самую багатую крыніцу сузіральнай мудрасці, якую ўнесла любая цывілізацыя. ... Мудрасць Буды ў цяперашні час знаходзіцца ў пастцы рэлігіі будызму .... Хоць гэта можа быць Досыць праўдзіва сказаць (як сцвярджаюць многія практыкі будыстаў), што "будызм не з'яўляецца рэлігіяй", большасць будыстаў ва ўсім свеце практыкуе гэта як такое ў многіх наіўных, петыцыянісцкіх і забабонных спосабах, якія практыкуюць усе рэлігіі ".
Сёння шукальнікі
Я сутыкаюся з двума відамі пошукаў "арыгінальнага" будызму. Прыкладам аднаго з відаў з'яўляюцца так званыя свецкія будысты, якія бачаць будызм у першую чаргу як гуманістычную філасофію, а не як рэлігію.
Некаторыя з гэтай групы ўжываюць тое, што яны называюць "рацыянальным" альбо "натуральным" падыходам да будызму, выкідваючы любую дактрыну, занадта містычную для сваіх густаў. Карма і адраджэнне - у верхняй частцы спісу адкідванняў. Аўтар Стывен Батчэлар, напрыклад, з'яўляецца вядучым рацыяналістам. Як ні дзіўна, замест таго, каб меркаваць, што Буда памыліўся ў гэтых рэчах, Батчэлар склаў складаныя інтэлектуальныя дамкі з картамі, аргументуючы гэта тым, што Буда зусім не вучыў дактрынам кармы і адраджэння, хаця яму прыпісваюць шмат вучэнняў пра карму і адраджэнне. .
Другі выгляд - больш рэдкі, але яны там - цікавяцца будызмам як рэлігіяй, але яны падазрона ставяцца да сектантскіх падзелаў. Яны шукаюць перадсектанцкі будызм, як яго прапаведаваў гістарычны Буда. Некаторыя з іх спрабуюць знайсці гэтага дактрыканскага Буды ў старадаўніх пісаннях ці, прынамсі, у іншым месцы, акрамя шматлікіх школ будызму, выносячы ўласныя меркаванні пра тое, што "чыста", а што не.
Мне здаецца, абедзве пазіцыі дзіўна ўтрымліваюцца ў мадэлі "адкрытай рэлігіі". Адкрытая рэлігія - гэта тая, якую дактрыны прамаўляў бог і адкрываў чалавецтву нейкім звышнатуральным спосабам. Хрысціянства, іудаізм і іслам - усе рэлігіі. Тыя дактрыны, якія, як мяркуюць, былі прамоўлены Богам, прымаюцца на ўладу Бога.
Але будызм не з'яўляецца выяўленай рэлігіяй. Сам гістарычны Буда заявіў, што ён не бог, і ён прапаведаваў, што ніхто не павінен прымаць вучэнне выключна пра аўтарытэт, у тым ліку і яго вучэнне. Для мяне няма сэнсу, што рацыяналісты і прыродазнаўцы не проста прызнаюць, што яны не згодныя з Будай пра нейкія рэчы, а не ствараць фантазійнага Буды, вучэнне якога цалкам адлюстроўвае тое, у што яны вераць.
Шукаю Сапраўднага Буды
Ці можам мы з якім-небудзь напэўна даведацца, чаму вучыў гістарычны Буда? Шчыра кажучы, гэта нельга даказаць па-за ценю сумненняў, нават там быў гістарычны Буда. Сёння акадэмічныя гісторыкі лічаць, што быў такі чалавек, але ў яго жыцця пацвярджэнне мала. Буда Гаўтама шмат у чым архетыпічная постаць, агорнутая міфам; самыя раннія пісанні даюць нам толькі выпадковыя, мімалётныя ўяўленні пра чалавека, якім ён мог быць.
Па-другое, з улікам таго, як захаваліся яго вучэнні, наўрад ці знойдзецца дасканалая дамоўленасць паміж навукоўцамі пра тое, колькі тэкстаў у Сутта-Пітакі і Віная - пісанні з праўдападобнай заявай, што гэта яго словы - - з'яўляюцца "арыгінальнымі" ці нават, якая версія гэтых пісанняў больш "арыгінальная", чым іншыя.
Акрамя таго, Буда жыў у грамадстве і культуры, вельмі чужой нашай. Па гэтай прычыне, нават калі б мы маглі верыць, што яго словы былі дакладна запісаныя, мы ўсё адно можам вельмі лёгка іх разумець.
Нават тэрмін "будызм" з'яўляецца заходнім вынаходствам. Яе самае раннее выкарыстанне ўзыходзіць да 1897 г. у нарысе брытанскага хірурга. Я разумею, што ў азіяцкіх мовах няма адпаведнага слова. Замест гэтага ёсць Дхарма, якая можа спасылацца на вучэнні Буды, але і на тое, што падтрымлівае парадак сусвету - не бог, а хутчэй падобны да прыроднага закона.
Што такое будызм?
Я сцвярджаю, што думаць пра будызм як пра нешта нязменнае, што было дапрацавана 25 стагоддзяў таму. Будызм лепш за ўсё можна разумець як традыцыю духоўнага даследавання. Буда ўстанавіў параметры і ўсталяваў асноўныя правілы, і гэта вельмі важна. Я ўвесь час кажу людзям, што будызм не тое, што яны хочуць.
Але гэта запыт, пошук, гэта будызм, а не адказы. "Адказы" - гэта вялікая, невыканальная Дхарма, якая выходзіць за рамкі вучэння.
Што тычыцца міжканфесійных рознагалоссяў, падумайце, што Фрэнсіс Доджун Кук напісаў у " Як вырасціць быка" (Мудрасць, 2002):
"Адзін з спосабаў асэнсаваць дзівоснае распаўсюджванне будысцкіх школ, дактрын і практык на працягу апошніх 2500 гадоў - гэта разглядаць іх як адзінае, творчае, пастаяннае намаганне для вырашэння галоўнай праблемы існавання самсары, у якую ёсць памылковае перакананне у трывалым, пастаянным Я. Няхай гэта будзе дзэн, чыстая зямля, тэравада ці тыбецкая будыйская практыка, усе будысцкія шляхі вучаць практыцы, якая эфектыўна разбурыць веру ў гэта ".
Першую пропаведзь Буды называюць "першым паваротам колы дхармы". Іншымі словамі, ён не даваў вучэння, выграванага на каменных таблічках, столькі, колькі прыводзіць у рух. Што было прыведзена ў рух, усё яшчэ ў руху? І калі рух працягваўся і распаўсюджваўся, ён знаходзіў і ўсё яшчэ знаходзіць новыя спосабы, каб іх выказаць і зразумець.
Будызм - выдатная спадчына і праца, у якую ўдзельнічалі многія вялікія розумы Азіі, якія вярнуліся больш за два тысячагоддзі. Гэтая традыцыя даследавання выцякае з паслядоўнага і паслядоўнага набору вучэнняў, які прыходзіць да нас з самых ранніх пісанняў. Для многіх з нас гэтага больш чым дастаткова.
