Анатамічныя гамалогіі - гэта марфалагічнае або фізіялагічнае падабенства розных відаў раслін і жывёл. Параўнальная анатомія, якая з'яўляецца вывучэннем анатамічных гамалогій, з'яўляецца крыніцай найбольш традыцыйных доказаў эвалюцыі і агульнага паходжання. Анатамічныя гамалогіі працягваюць прадастаўляць мноства прыкладаў глыбокіх сувязяў паміж відамі, якія лепш за ўсё тлумачацца толькі эвалюцыйнай тэорыяй, калі падобнасць проста не мае сэнсу з функцыянальнай пункту гледжання.
Калі выгляд узнік самастойна (натуральным шляхам або з дапамогай боскага дзеяння), кожны арганізм павінен мець характарыстыкі, унікальныя для яго прыроды і навакольнага асяроддзя. Гэта значыць, анатомія арганізма будзе функцыянаваць такім чынам, як найбольш падыходзіць яго канкрэтнаму ладу жыцця. Калі ж віды эвалюцыянавалі, то іх анатамія абмежаваная тым, што маглі прадаставіць іх продкі. Гэта азначае, што ў іх будзе адсутнічаць некаторыя функцыі, якія былі б цалкам прыдатныя да жыцця, і яны будуць мець іншыя функцыі, якія не так карысныя.
Ідэальнае стварэнне супраць недасканалай эвалюцыі
Хоць крэацыяністы любяць гаварыць пра тое, як "ідэальна" распрацавана жыццё, факт заключаецца ў тым, што гэтага мы не знаходзім, калі аглядаемся прыродны свет. Замест гэтага мы знаходзім віды раслін і жывёл, якія маглі б зрабіць значна лепш анатомічных асаблівасцей, якія сустракаюцца ў іншых відах у іншым месцы і якія робяць адносіны да анатамічных асаблівасцяў, якія, падобна, звязаныя з іншымі відамі, мінулымі ці сучаснымі. Існуе незлічонае мноства прыкладаў падобных гамолагаў.
Адзін з часта прыведзеных прыкладаў - пяцізначная пяцізначная канечнасць чатырохногіх (пазваночныя з чатырма канечнасцямі, у тым ліку земнаводныя, рэптыліі, птушкі, млекакормячыя). Калі ўлічыць вельмі розныя функцыі розных канечнасцяў усіх гэтых істот (хапаць, хадзіць, капаць, лётаць, плаваць і г.д.), няма ніякай функцыянальнай прычыны, каб усе гэтыя канечнасці мелі аднолькавую асноўную структуру. Чаму людзі, кошкі, птушкі і кіты маюць аднолькавую асноўную пяцізначную структуру канечнасцяў? (Заўвага: дарослыя птушкі маюць трохзначныя канечнасці, але эмбрыянальна гэтыя лічбы развіваюцца з пяцізначнага папярэдніка.)
Адзіная ідэя, якая мае сэнс, заключаецца ў тым, калі б усе гэтыя істоты развіваліся з агульнага продка, які меў пяцізначныя канечнасці. Гэтая ідэя таксама падтрымліваецца, калі вы вывучыце выкапні. Камяні з дэвонскага перыяду часу, калі тэтраподы, як мяркуюць, склаліся, паказваюць прыклады шасці, сямі і васьмізначных канечнасцяў - так гэта не так, як быццам бы былі абмежаванні на пяцізначныя канечнасці. Чатырохногія істоты з рознай колькасцю лічбаў на канечнасцях сапраўды існавалі. Зноў жа, адзінае тлумачэнне, якое мае сэнс, заключаецца ў тым, што ўсе чатырохногія распрацаваны з агульнага продка, які меў пяцізначныя канечнасці.
Шкодныя гамалогіі
У многіх гамалогіях падабенства паміж відамі ні ў чым не бывае нявыгадным. Гэта можа не мець сэнсу з функцыянальнай пункту гледжання, але, здаецца, не шкодзіць арганізму. З іншага боку, некаторыя гамалогіі сапраўды становяцца нявыгаднымі.
Адным з прыкладаў з'яўляецца чэрапны нерв, які ідзе ад галаўнога мозгу да гартані праз трубку каля сэрца. У рыб гэты шлях з'яўляецца прамым маршрутам. Цікава тое, што гэты нерв ідзе па той жа схеме ва ўсіх відаў, якія маюць гамалагічны нерв. Гэта азначае, што ў жывёлы, падобнай на жырафа, гэты нерв павінен зрабіць смешнае абход шыі ад галаўнога мозгу, а потым падняць шыю да вобласці гартані.
Такім чынам, жырафа павінна вырасціць лішнія 10-15 футаў нерва ў параўнанні з прамой сувяззю. Гэты рэцыдывавальны гартанны нерв, як яго яшчэ называюць, відавочна неэфектыўны. Лёгка растлумачыць, чаму нерв ідзе па гэтым кругазваротным шляху, калі прыняць, што жырафы развіваліся ад продкаў, падобных на рыб.
Іншым прыкладам можа стаць калена чалавека. Заднія артыкуляцыйныя калені значна лепш, калі істота большую частку часу праводзіць на зямлі. Зразумела, перадавыя сустаўныя калені выдатна падыдуць, калі вы праводзіце шмат часу, падымаючыся па дрэвах.
Рацыяналізацыя недасканалых тварэнняў
Чаму жырафы і людзі мелі б такія дрэнныя канфігурацыі, калі яны ўзніклі незалежна, што застаецца для тлумачэння крэацыяністаў. Самым распаўсюджаным крэацыянісцкім абвяржэннем любых гамалогій з'яўляецца разнастайнасць разнастайнасці "стварыў Бог усіх істот па пэўнай схеме, таму розныя віды выяўляюць падабенства".
Не зважаючы на тое, што мы павінны былі б лічыць Бога вельмі дрэнным дызайнерам, калі б гэта было так, гэта тлумачэнне зусім не з'яўляецца тлумачэннем. Калі крэацыяністы будуць сцвярджаць, што нейкі план існуе, яны самі павінны растлумачыць план. Інакш - гэта толькі аргумент ад недасведчанасці і раўназначны таму, што ўсё адбываецца так, як яны ёсць "проста таму".
Улічваючы доказы, эвалюцыйнае тлумачэнне мае больш сэнсу.
